Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО4, которым судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО4, ФИО1 как должностное лицо - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, исполняющая обязанности главного специалиста эксперта отдела материально-технического обеспечения УФССП по Ульяновской области, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, то есть за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, ответственность ФИО1 не может, поскольку не является субъектом правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ее командировали в отдел материально-технического обеспечения Управления для оказания практической помощи, в связи с вакантной должностью, без возложения каких-либо обязанностей главного специалиста-эксперта (юриста). Согласно должностного регламента данная должность предусматривает наличие высшего юридического образования, которого у нее нет. С должностным регламентом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ст. 38 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе» предусматривает, что работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, чего у нее также не имеется. Ее как прикомандированного специалиста никто ни устно, ни письменно не обязывал размещать отчеты об исполнении контрактов. В состав единой комиссии она не входила. С распоряжениями о возложении на нее обязанностей главного специалиста-эксперта (юриста) ознакомлена не была. Полагает, что правонарушение совершено не умышленно и является малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист-эксперт УФАС по Ульяновской области ФИО3 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения. При этом указала, что по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО1 является надлежащим должностным лицом, которая должна нести административную ответственность по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ. Обязанности по обеспечению работы по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд УФССП путем проведения конкурсов, аукционов, в том числе в электронной форме, запросов котировок, заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) возлагались на главного специалиста-эксперта (юриста) УФССП по Ульяновской области, чьи обязанности на тот момент исполняла судебный пристав-исполнитель по Ленинскому району ФИО1 В УФССП был направлен запрос с просьбой определить ответственное должностное лицо, на что был получен ответ, что таким должностным лицом является ФИО1, в противном случае ответственность должен был нести руководитель.

Выслушав ФИО1, допросив ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе - наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных и юридических лиц.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 на основании Приказа руководителя УФССП по Ульяновской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области.

На основании приказов руководителя УФССП по Ульяновской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонова неоднократно прикомандировывалась в отдел материально-технического обеспечения Управления для оказания практической помощи.

Распоряжениями заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-рх от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возлагались обязанности главного специалиста-эксперта (юриста) отдела МТО УФССП по Ульяновской области.

Как указывает ФИО1, а также согласно сведениям поступившим из УФССП по Ульяновской области, с указанными распоряжениями ФИО1 ознакомлена не была.

Из должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта (юриста) отдела материально-технического обеспечения УФССП по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанности главного специалиста входит: принимать участие в разработке конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса котировок и составлять проекты государственных контрактов; оформлять протоколы заседаний единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг; давать разъяснения участникам размещения заказов, членам единой комиссии по применению действующего законодательства и др. С данным должностным регламентом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом анализом действующего законодательства установлено следующее.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска, однако из анализа должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, утвержденной руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, и с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебные обязанности ФИО1 как судебного пристава-исполнителя не входила обязанности по направлению сведений о заключении, изменении и исполнении контрактов в реестр контрактов, равно как и иной информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, соответственно нести ответственность ФИО1 по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ как судебный пристав-исполнитель не может.

Выводы в постановлении заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области о том, что ФИО1 подлежит ответственности за данное правонарушение в связи с тем, что она фактически исполняла обязанности по размещению отчетов об исполнении контрактов в силу исполнения обязанностей главного специалиста-эксперта, в соответствии с должностным регламентом которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ) главный специалист-эксперт (юрист) обеспечивает работу по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд УФССП путем проведения конкурсов, аукционов, в том числе в электронной форме, запросов котировок, заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), несостоятельны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была прикомандирована в отдел МТО УФССП по Ульяновской области для оказания практической помощи.

С распоряжениями о возложении на нее обязанностей главного специалиста-эксперта (юриста) отдела МТО УФССП по Ульяновской, а также должностным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта (юриста) области ознакомлена не была.

Более того в распоряжениях №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-рх от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок в течение которого на ФИО1 возлагались обязанности главного специалиста-эксперта.

Кроме того, анализ должностных регламентов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта (юриста) позволяет сделать вывод о том, что они не содержат организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций, ФИО1 не являлась членом единой комиссии, контрактным управляющим либо работником контрактной службы, следовательно, не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ и не может нести административную ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Указанные должностные регламенты не возлагают на главного специалиста-эксперта (юриста) обязанностей по направлению сведений о заключении, изменении и исполнении контрактов в реестр контрактов.

Вышеуказанные обстоятельства, вызывает неустранимые сомнения в том, что в дни совершения правонарушения ФИО1 являлась ответственным должностным лицом по совершению вышеуказанных действий, что в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в ее пользу.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Л.П. Кашкарова