Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Костромы Васина А.А. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 №44/10-1439-21-И от 09.04.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Майс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Костромской области за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Майс» по факту вмененного ему нарушения законодательства о труде. А именно, в уклонении от начисления и выплаты денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы 15 работникам Общества, так как за ноябрь 2020 года выплата имела место на 17 календарный день (вторая часть заработной платы выплачена 14.12.2020, после 27.11.2020), за декабрь 2020 года выплата была произведена на 16 календарный день (после выплаты аванса 28.12.2020 заработная плата выплачена 13.01.2021), что является нарушением ст. 136, 236 ТК РФ.

Будучи не согласным с постановлением, заместитель прокурора г. Костромы обратился в суд с протестом, прося об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области, указывая, что доводы инспектора труда о том, что задержки заработной платы работникам ООО «Майс» не имелось, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства. Заработная плата выплачена работникам ООО «Майс» за декабрь 2020, ноябрь 2020 года за пределами срока в 15 календарных дней между выплатами, что является нарушением требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Соответственно у работодателя возникла обязанность по начислению и выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, что работодателем сделано в рамках требования прокурора, содержащихся в представлении об устранении нарушений трудового законодательства в части оплаты труда.

В судебном заседании помощник прокурора г.Костромы Арсенин С.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Представитель ООО «Майс» Зотов А.В., указывая, что Обществом не было нарушено трудовое законодательство, поскольку выплата заработной платы производилась раньше установленных правилами внутреннего распорядка сроков, просил оставить постановление без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Майс", следует, что заработная плата выплачивается работникам за первую половину месяца – 30-го числа каждого месяца, а вторую половину месяца – 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно ведомостям за ноябрь и декабрь 2020 года ООО «Майс», за ноябрь 2020 года выплата заработной платы произведена 27.11.2020 и 14.12.2020, за декабрь 2020 – 28.12.2020 и 13.01.2021. Таким образом, выплата заработной платы произведена работникам Общества ранее сроков, установленных Правилами трудового распорядка ООО «Майс».

Принимая решение от 09.04.2021 об отсутствии в действиях ООО Майс» состава административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что заработная плата за ноябрь и декабрь 2020 года выплачена работникам ООО «Майс» ранее установленного срока, т.е. установленный срок выплаты нарушен не был (задержки по выплате не имелось), в связи с чем, работодатель не должен производить выплату денежной компенсации.

Данный вывод должностного лица признаю правильным. Является обоснованной ссылка должностного лица в постановлении, что денежная компенсация исчисляется в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам. Требования ст.236 ТК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку задержки заработной платы работникам ООО «Майс» не было, заработная плата за ноябрь и декабрь 2020 была выплачена раньше установленного срока.

Анализ трудового законодательства показывает, что работодатель имеет право на выплату работникам заработной платы ранее установленных локальными нормативными актами, коллективным договором, трудовым договором сроков, поскольку данные действия работодателя направлены на улучшение положения работника и не могут повлечь нарушение его права на оплачиваемый труд.

Кроме того, статьей 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплат в части их задержки, за преждевременные выплаты ответственность не предусмотрена. Преждевременная выплата заработной платы (при нарушении работодателем 15 дневного интервала между выплатами) является самостоятельным нарушением законодательства о труде, которое не влечет право на вышеуказанную компенсацию.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является нарушение трудового законодательства. Указанные выше обстоятельства не подтверждают объективную сторону данного состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 №44/10-1439-21-И от 09.04.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Майс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Костромы Васина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: Глушков В.В.

Копия верна

судья