Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Рыбопромысловая фирма Вариант» Климова А.О. на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760220018828 от 29 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР 1 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760220018828 от 29.07.2022 юридическое лицо АО «Рыбопромысловая фирма Вариант» (далее – АО «РПФ Вариант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «РПФ Вариант» обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие состава вмененного юридическому лицу правонарушения, поскольку за данное правонарушение привлечен капитан судна. в период рейса капитан судна осуществляет все организационно-распорядительные функции в отношении управляемого им судна и экипажа самостоятельно. Именно капитан в период плавания обязан обеспечить соблюдение требований международных договоров, регулирующих правила защиты морской среды. Вывод административного органа о неисполнении этих требований юридическим лицом не обоснован. Нарушения требований п.6 правил 10 Приложения V к Международной конвенции по предотвращению загрязнений с судов 1973 года устранены. Информация об обрыве трала направлена по электронной почте в Североморское ТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ. По факту утраты орудия лова с капитаном судна проведен дополнительный инструктаж о порядке действий капитана на случай аварийной потери орудия лова с судна. При этом в журнал операций с мусором внесены записи о потере орудия лова. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Правонарушение по ст.8.19 КоАП РФ совершено впервые.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае отказа в прекращении производства – снизить размер штрафа.

Юридическое лицо АО «РПФ Вариант» извещено надлежащим образом по месту нахождения, законный представить в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что способ вылова трески и пикши не исключал потерю трала. Юридическое лицо предприняло меры по соблюдению п. 6 правил 10 приложения V Конвенции МАРПОЛ 73/78, устранило выявленное нарушение, сведения внесены капитаном судна в журнал и сообщено об обрыве трала ДД.ММ.ГГГГ. Конвенция не предусматривает требование о незамедлительном сообщении об обрыве трала. Согласно Конвенции аварийная потеря траля не является загрязнением. Судно находилось во фрахте, капитан являлся работником ООО «№1».

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Пунктом 6 части 1 ст.5 Закона № 191-ФЗ от 17.12.1998 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон об ИЭЗ РФ) определено, что Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет права и обязанности, предусмотренные международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 12.4 Закона об ИЭЗ РФ, лицо, осуществляющее рыболовство в ИЭЗ РФ, обязано не допускать нарушение среды обитания водных биоресурсов.

Требования по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, действующие в пределах территориального моря и внутренних вод Российской Федерации, настоящим Федеральным законом распространяются на исключительную экономическую зону с учетом международных норм и стандартов и международных договоров Российской Федерации (п.1 ст.30 Закона об ИЭЗ РФ).

Согласно части 2 статьи 30 перечень вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен, пределы допустимых концентраций вредных веществ, сброс которых разрешен только в процессе нормальной эксплуатации судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, и условия сброса вредных веществ устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом международных договоров Российской Федерации и публикуются в "Извещениях мореплавателям".

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 № 251 утвержден перечень вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен (далее – Перечень № 251).

В Перечень № 251, включены все виды пластмасс, включая синтетические тросы, синтетические рыболовные сети и пластмассовые мешки для мусора (п.1), мусор (в определении Приложения V к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года с изменениями, внесенными Протоколом 1978 года к ней (Конвенция МАРПОЛ 73/78)), в том числе изделия из бумаги, ветошь, стекло, металл, бутылки, черепки, сепарационные, обшивочные и упаковочные материалы, за исключением пищевых отходов, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов, свежей рыбы и ее остатков (п.2).

Согласно ст.3 Конвенции МАРПОЛ 73/78, настоящая Конвенция применяется к судам, имеющим право плавания под флагом стороны конвенции.

В силу ст.4 Конвенции МАРПОЛ № 73/78, любое нарушение положений настоящей конвенции, совершенное в пределах юрисдикции Стороны Конвенции, запрещается, и санкции за такое нарушение устанавливаются законодательством этой Стороны.

В соответствии с п.3 Правила 10 приложения V Конвенции МАРПОЛ № 73/78, каждое судно валовой вместимостью 400 и более и каждое судно, на котором допускается перевозка 15 человек и более, которые совершают рейс в порты или к прибрежным терминалам, находящимся под юрисдикцией других Сторон Конвенции, и каждая стационарная или плавучая платформа снабжаются Журналом операций с мусором. Журнал операций с мусором может быть частью официального судового журнала или отдельным журналом по форме, установленной дополнением II к настоящему Приложению: каждая выполненная операция по сбросу в море или приемные сооружения или сжиганию быстро регистрируются в Журнале операций с мусором и подписывается в день сброса или сжигания ответственным лицом командного состава. Каждая заполненная страница журнала операций с мусором подписывается капитаном судна.

Согласно п.6 Правила 10 приложения V Конвенции МАРПОЛ 73/78, аварийная потеря или сброс орудий лова, которые предоставляют значительную угрозу для морской среды или судоходства, сообщаются государству, под флагом которого судно имеет прав плавать, и, если потеря или сброс произошли в водах, находящихся под юрисдикцией прибрежного государства, также этому прибрежному государству.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере ОМБР 1 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении АО «РПФ Вариант» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 КоАП РФ

Согласно протоколу АО «РПФ Вариант» используя судно 1» под управлением ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 в координатах в ИЭЗ РФ Баренцева моря в нарушение пункта 6 правил 10 Приложения V Конвенции МАРПОЛ 73/78, незамедлительно не сообщило об аварийной потере орудия лова государству флага. Сообщение об утрате трала направлено в адрес Североморского территориального управления ФАР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району вынесено оспариваемо постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Доказательствами вины АО «РПФ Вариант» в совершении административного правонарушения, представленными в административном материале, являются: копии акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; судовой роли; разрешения на добычу (вылов) ВБР №ПМ с изменениями, выданного пользователю АО «РПФ Вариант», разрешения на добычу (вылов) ВБР №ИК, выданного пользователю ООО «№1»; договора фрахтования судна от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств о праве собственности на судно, о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; судового журнала №; журнала операций с мусором; промыслового журнала; рапорта об обрыве трала от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений старшего мастера добычи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ст.8.19 КоАП РФ; постановления по делу об административном правонарушении по ст.8.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ООО «№1» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО РПФ Вариант от ДД.ММ.ГГГГ; копия запроса ООО «№1» от ДД.ММ.ГГГГ, запроса АО «РПФ Вариант»; сообщение ООО «№1» от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа о приеме на работу работника №л от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; электронное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Североморского территориального управления ФАР; сообщением АО РПФ Вариант; копией журнала операций с мусором; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведения реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; справкой об административных правонарушениях; возражениями на протокол.

Вместе с тем, при рассмотрении дела имеющие значения обстоятельства установлены не в полном объеме.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на судно, собственником судна 1» является АО «РПФ Вариант».

В период промысла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно находилось в пользовании фрахтователя ООО «№1» в соответствии с договором фрахтования судна на время № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора фрахтования судовладелец отвечает за соблюдение требований международных и российских правил и нормативных актов по безопасности мореплавания. ведения промысла и предотвращения загрязнения окружающей среды. Судовладелец несет ответственность за соблюдение законодательства о рыболовстве в период действия настоящего договора (п.3.6 договора).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении АО «РПФ Вариант» обязанности пункта 6 правил 10 приложения V Конвенции МАРПОЛ 73/78, выразившейся в незамедлительном не сообщении об аварийной потере орудия лова государству, под флагом которого Судно имеет право плавать в адрес СТУ ФАР.

Между тем, из содержания пункта 6 правил 10 приложения V Конвенции МАРПОЛ 73/78 не следует, что информация об аварийной потере орудий лова, которые предоставляют значительную угрозу для морской среды или судоходства, сообщается государству, под флагом которого судно имеет право плавать незамедлительно.

Обрыв трала с досками произошел при осуществлении добычи (вылова) ВБР по разрешению № ИК, выданного пользователю ООО «Рыботорговая сеть» ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 часов.

Сообщение об утрате трала направлено в адрес СТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.8.19 КоАП РФ составлен в отношении АО «РПФ Вариант» ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении АО «РПФ Вариант» пункта 6 правил 10 приложения V Конвенции МАРПОЛ 73/78 и наличии в действиях АО «РПФ Вариант» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.19 КоАП РФ нельзя признать установленным, а постановление законным.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что привлеченный к административной ответственности АО «РПФ Вариант» на момент выявления вмененного административного правонарушения не допускал пункта 6 правил 10 приложения V Конвенции МАРПОЛ 73/78, в связи с чем, АО «РПФ Вариант» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях АО «РПФ Вариант» не содержится состава административного правонарушения, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Рыбопромысловая фирма Вариант» Климова А.О. - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР 1 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760220018828 от 29 июля 2022 года о привлечении АО «Рыбопромысловая фирма Вариант» к административной ответственности по статье 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Рыбопромысловая фирма Вариант» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева