Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 17.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 17.10.2018г. заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ. При этом указав, что требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти. В нарушение требований законодательства запрос ФИО2 не содержал наименование документа «Адвокатский запрос», наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос осуществляет свою деятельность; почтовый адрес либо при наличии – электронный адрес; наименование документа указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляются адвокатский запрос; регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов, а также дату регистрации адвокатского запроса. Таким образом, считает, что адвокатом ФИО2, действующим в интересах ФИО3, были нарушены требования к порядку оформления адвокатского запроса, что влечет отсутствие объективной стороны административного правонарушения. Направленный в адрес МОСП и ИПР УФССП России по <адрес> адвокатский запрос не соответствует установленному порядку его оформления, поэтому считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ

Заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жлобе, поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Помощник прокурора <адрес>ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении заместителя прокурора <адрес> от 27.09.2018г. поддержала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, т.к. оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и поступившую апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций по вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Так, в силу ст.5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации образуют состав административного правонарушения, что влечет наложению административного штрафа на должностных лиц от 5000 до 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела следует, что заместителем прокурора <адрес> рассмотрены материалы проверки по обращению адвоката КА «ЮСТА» ФИО2 о нарушении МОСП по ИОП и розыску УФССП России по <адрес> требований федерального законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. В ходе проверки материалов было установлено, что в межрайонный отдел 19.06.2018г. поступил запрос адвоката КА «ЮСТА» ФИО2 в интересах ФИО3 в целях оказания последней юридической помощи, направленный на основании ордера адвокатского образования № серии ДМ от 18.06.2018г. о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.Данный запрос исполняющим обязанности начальника МОСП по ОИП ФИО1 отписан для рассмотрения и подготовки ответа заместителю начальника отдела ФИО5 Исполнителем 16.07.2018г. за исх. № подготовлен ответ за подписью исполняющего обязанности начальника отдела ФИО6, который вопреки ч.2 ст.6.1 ФЗ №63-ФЗ фактически направлен по указанному в запросе адресу (<адрес>) только 10.08.2018г.,о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью от указанного числа, в котором имеется соответствующая подпись. При этом срок направления информации по адвокатскому запросу истекал 18.07.2018г., далее не продлевался, соответствующее уведомление адвокату не направлялось. В данный период времени обязанности начальника отдела исполняла заместитель начальника ФИО1 Ее вина подтверждается прежде всего постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018г.,согласно которому в действиях должностного лица заместителя начальника МОСПпо ОИП УФССП России по <адрес>ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ; копией адвокатского запроса о ходе исполнительного производства; копией корешка ордера № от 18.06.2018г. на имя адвоката ФИО2; ответом и.о. начальника отдела ФИО6 в адрес ФИО3 от 16.07.2018г.; копией списка корреспонденции, направленной почтовой связи от 10.08.2018г.

Таким образом, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлен факт совершения должностным лицом – заместителем начальника МОСП по ОИП и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, ее виновность в совершении данного административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела мировым судьей были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, он правомерно пришел к выводу о виновности указанного выше должностного лица в совершении вышеуказанном административном правонарушении, следовательно, обосновано привлек ее к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Утверждения заявителя жалобы о том, что адвокатский запрос не соответствует требованиям Федерального закона суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку к данному запросу приложен корешок ордера адвоката, который содержит всю информацию в соответствии с Федеральным законом и требованиям Приказа Минюста РФ от 14.12.2018г. №, что не является основанием для его не исполнения. О том, что ответ на запрос был направлен с нарушением срока, не может являться основанием для освобождения Я. от административной ответственности, т.к. в тот период времени именно она исполняла обязанности МОСП по ИОП и розыску УФССП России по <адрес>.

Постановление о привлечении заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией ст. 5.39 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а также учтено ее имущественное положение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для освобождения ФИО1 от наказания ввиду малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку инкриминируемое правонарушение не является малозначительным в виду того, что правонарушение совершено должностным лицом при исполнении должностных обязанностей и не исполнений последней требований закона нарушает права и законных интересы граждан.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 17.10.2018г. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 17.10.2018г. о привлечении должностного лица – заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес>ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Кривоносова Л.М.