Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора (иные данные)ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3№-И/301/2 от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора (иные данные)» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3№-№ от 07 августа 2019 года, директор (иные данные)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований ст. 139 Трудового Кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а именно за то, что работодатель не сделал перерасчет отпускных начисленных в июне 2018 года ФИО4 с учетом изменения размера заработной платы с января 2018 года.

Не согласившись с постановлением, директор (иные данные)ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что доводы государственного инспектора о том, что перерасчет средней заработной платы для отпуска с 04 июня 2018 года должен быть произведен исходя из установленного с 01 января 2018 года оклада 6150 рублей не состоятельны, так как расчет отпускных был произведен исходя из ставки заработной платы в размере 8964 рубля. На основании ведомости на зачисление денежных средств на счета работников № от 15 мая 2018 года, ведомости на зачисление денежных средств на счета работников № от 18 мая 2018 года к платежным поручениям, ФИО5 были выплачены денежные средства в размере 143 361 рубль 36 копеек (платежное поручение № от 21 мая 2018 года) и денежные средства в размере 46 205 рублей 26 копеек (платежное поручение № от 15 июня 2018 года), всего на сумму 189 566 рублей 62 копейки. Вместе с тем, содержащимися в предписании требованиями инспектор обязал работодателя произвести ФИО5 перерасчет средней заработной платы для оплаты отпуска с 04 июня 2018 года в связи с перерасчетом заработной платы с января 2018 года исходя из ставки заработной платы в размере 6 150 рублей. С учетом того, перерасчет средней заработной платы для оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск определяется исходя из установленной в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему ставки (оклада) заработной платы, а также начисленной и выплаченной заработной платы за 12 месяцев предшествующих периоду предоставления отпуска и рассчитанной на основании ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» фактически государственный инспектор труда разрешил индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, лишив работодателя как равноправного участника трудового спора осуществлять защиту своих прав путем представления доказательств в подтверждение обоснованности своих действий. Помимо этого, учреждением был ошибочно произведен перерасчет заработной платы в декабре 2018 года т.к. ни одно из вступивших силу дополнительных соглашений не содержит условие о том, что действие дополнительного соглашения распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2018 года и является основанием для перерасчета заработной платы за исключением соглашения от 23 июля 2018 года, которое было подписано ошибочно и было изменено дополнительным соглашением от 30 июля 2018 года. Учреждением расчет средней заработной платы ФИО5 за отпуск, предоставленный с 04 июня 2018 года по 10 июля 2018 года в количестве 36 дней (за период с 12 января 2017 года по 22 января 2018 года) был произведен исходя из установленной Дополнительным соглашением от 01 сентября 2017 года ставки заработной платы в размере 8 964 рубля в месяц и размер отпускных выплат выплачен ФИО5 в полном объеме. Оспариваемым постановлением учреждение фактически привлечено к административной ответственности за нарушение порядка начисления средней заработной платы для оплаты отпускных сумм ФИО5

В судебное заседание директор (иные данные)» и государственный инспектор труда, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия директора (иные данные)» и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2019 года в отношении директора (иные данные)ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что в ходе надзорных мероприятий 13 марта 2019 года в (иные данные)» установлено, что работодатель не сделал перерасчет отпускных начисленных в июне 2018 года ФИО4 с учетом изменения размера заработной платы с января 2018 года.

В то же время, в протоколе не указано время и место совершения (выявления) административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанные недостатки, государственный инспектор труда ФИО3 07 августа 2019 года выносит постановление №-№, которым привлекает директора (иные данные)» ФИО1 к административной ответственности ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в постановлении так же не указывает место, время совершения (выявления) административного правонарушения.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возможность возврата протокола об административном правонарушении на доработку утрачена.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление государственного инспектора труда нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 доказанной.

На основании изложенного постановление государственного инспектора труда подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Кроме того, ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Привлекая ФИО1 к ответственности, государственный инспектор труда в постановлении не квалифицирует его действия, не указывает, какой конкретно состав указанной статьи нарушен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3№-№ от 07 августа 2019 года, которым директор (иные данные)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-577/2019. УИД: 86RS0007-01-2019-003814-55