Гражданский кодекс часть 1

по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от 15.09.2020ФИО2 признана виновной в том, что являясь ведущим бухгалтером муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета Пермского муниципального района» (далее – МКУ «ЦБУ ПМР»), допустила нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 3ст. 15.15.6 КоАП РФ, как нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности, ей назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку проверка проведена с нарушением требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) иорганами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Постановление Правительства №); МКУ «ЦБУ ПМР» относится к некоммерческой организации, указанной в п. 1 Постановления Правительства №, среднесписочная численность работников за 2019 год не превышает 200 человек, следовательно,к МКУ «ЦБУ ПМР» не могут быть применимы положения п. 2 Постановления Правительства №.

ФИО2 ипредставитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении от них не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя административного органа, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии со ст. 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

В силу п.п. 45 и 53 Инструкции об утверждении Единого планасчетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению, утвержденной приказом Министерства Финансов России от 01.12.2010 № 157н объекты основных средств принимаются к бухгалтерскому учету с учетом группировки объектов основных фондов, предусмотренной Общероссийским классификатором основных фондов. Группировка основных средств осуществляется по видам имущества, соответствующим подразделам классификации, установленным ОКОФ.

Объекты основных средств учитываются на счете, содержащем соответствующий аналитический код вида синтетического счета объекта учёта, в том числе «Машины и оборудование», «Инвентарь производственный и хозяйственный».

Судом установлено, что при проверке правильности отнесения основных средств при постановке на учет, приобретенных МКУ ЦБУ ПМР в 2019 году, согласно оборотно-сальдовых ведомостей за 2019 год по счету 10100 «Основные средства» аналитической группы 30 «Иное движимое имущество», выявлено, что ряд инвентарных объектов основных средств (конвектор, конвектор электрический, микроволновая печь, отопитель воздушный, холодильник, чайник, электроводонагреватель)принят к учету с нарушением требованийОбщероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, - а именно основные средства с кодом ОКОФ 16 0000000 «Производственный и хозяйственный инвентарь»были учтены по дебету счета 1.101.34.000 «Машины и оборудование», вместо 1.101.36.000 «Производственный и хозяйственный инвентарь».

Указанные нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету привели к искажению показателей граф 5, 6, 8, 11 по строкам 014, 016, 054, 056 формы отчетности в составе Пояснительной записки (ф. 0503160) Сведения о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) на 01.01.2020.

Нарушение методологии бюджетного учёта нефинансовых активов в части принятия к учёту основных средств искажает отчетные данные сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) по отраженному в указанной в протоколе таблице факту в абсолютном значении 205,5 тыс. руб. В денежном выражении показатель строки 14 по графе 5 завышен на 102 739,78 руб., что составляет 1,64%, показатель строки 16 по графе 5 занижен на 102 739,787 руб., что составляет 4,61%.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность бухгалтера МКУ «ЦБУ ПМР», приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ, переведена на должность ведущего бухгалтера.

В соответствии с пп. 2.1, 3.1, 3.2, 3.7, 3.9, 5.1 должностной инструкции ведущего бухгалтера МКУ ЦБУ ПМР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, за ведение бухгалтерского учета нефинансовых активов и ответственность за ведение бухгалтерского учета нефинансовых активов возложена на ведущего бухгалтера ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время, место и обстоятельств совершенного административного правонарушения; актом проверки отдельных вопросов деятельности МКУ ЦБУ ПМР от ДД.ММ.ГГГГ; оборотными ведомостями; сведениями о движении нефинансовых активов; трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказами;должностной инструкцией ведущего бухгалтера МКУ ЦБУ ПМР; справкой МКУ ЦБУ ПМР о том, что ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией осуществляет ведение отчета основных средств МКУ ЦБУ ПМР; иными материалами дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания бухгалтера МКУ «ЦБУ ПМР»ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2,допустившей нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные нарушения требований бюджетного законодательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих служебных обязанностей. Вывод о виновности ФИО2 надлежащим образом мотивирован в оспариваемом постановлении.

Доводы жалобы о проведении проверки в нарушение требований Постановления Правительства № 438 судом отклоняются, поскольку требования, указанные в Постановлении Правительства № 438 от 03.04.2020 не распространяются на осуществление регионального и муниципального контроля в финансово-бюджетной сфере. Кроме того, внесение изменений в план работы не противоречит стандарту организации деятельности планирования работ в контрольно-счетной палаты Пермского муниципального района.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ и является справедливым.

При назначении наказания бухгалтеру МКУ «ЦБУ ПМР» ФИО2 мировым судьей в полной мере учтены требования ст.4.1 КоАП РФ. Как следует из обжалуемого постановления, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вина ФИО2 в указанном правонарушении, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, установлена на основании всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшитв административном деле № 5-1048/2020

судебного участка № 5 Пермского судебного районаПермского края

УИД 59RS0008-01-2020-0