Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 05.10.2017 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором ООО «АВТОДРОМ», ИНН ..., ОГРН ..., к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 05.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что при рассмотрении 04.07.2017 г. в 16 час. заявления по форме № Р13001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 27.06.2017 г. за № А), поданного в инспекцию генеральным директором ООО «АВТОДРОМ» ФИО2, обнаружено нарушение подпункта А пункта 1 статьи 17, подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями). В представленном для государственной регистрации заявлении по форме Р13001 указаны недостоверные сведения об адресе ООО «АВТОДРОМ» в пределах его места нахождения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, указывая, что 01 июня 2017г. был заключен договор аренды нежилого помещения № по адресу: <адрес>. От имени собственника договор подписан ФИО4. (арендодателем) и от имени ООО «АВТОДРОМ» (арендатором) - директором ФИО2. При этом ФИО4 как арендодатель не устанавливал запрет на регистрацию ООО «АВТОДРОМ» по адресу арендованного помещения, в договоре такой запрет отсутствует, устно не обговаривался. Осуществление деятельности фирмы по адресу аренды помещения без постановки на налоговый и регистрационный учет означало бы нарушение норм действующего законодательства. Из оспариваемого постановления следует, что ФИО4 - собственник арендуемого помещения самостоятельно обратился в Межрайонную ИФНС России №4 по Пензенской области с заявлением, что он возражает против регистрации ООО «АВТОДРОМ» по адресу: <адрес>. Данное заявление не может служить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2, т.к. противоречит заключенному договору аренды и факту нахождения ООО «АВТОДРОМ» по адресу арендуемого помещения, что установлено осмотром (протокол № от 29.06.2017г). В обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на надлежащие доказательства о том, что гражданин ФИО2 знал или должен был знать, что собственник помещения ФИО4 предоставляет в аренду помещение для финансово-хозяйственной деятельности ООО «АВТОДРОМ», но при этом не допускает фирму зарегистрироваться по указанному адресу. На момент представления в регистрирующий орган заявление по форме №Р13001 ФИО2 организована деятельность фирмы: повешена вывеска, организовано рабочее место и д.т. по указанному адресу. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, надлежащая оценка заявлению ФИО4 не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, событие правонарушения имело место и о том, что ФИО2 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, представила возражения на жалобу, просила оставить постановление без изменения как вынесенное законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов, при рассмотрении заявления по форме № Р13001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 27.06.2017 г. за № А), поданного в инспекцию генеральным директором ООО «АВТОДРОМ» ФИО2, обнаружено нарушение подпункта А пункта 1 статьи 17, подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями).

Согласно подпункту А пункта 1 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в подписанном заявителем заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица

Подпунктом «В» пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии пунктам 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Автодром» ФИО2 04.07.2017 года в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001. Указанное заявление содержит соответствующую информацию о достоверности сведений указанных в заявлении, о чем имеется соответствующее подтверждение за подписью руководителя постоянно действующего исполнительного органа ФИО2, подлинность подписи которого удостоверена в нотариальном порядке. Вместе с указанным заявлением для государственной регистрации представлены следующие документы: Устав юридического лица, Решение единственного участника ООО «АВТОДРОМ» от 26.06.2017 г. №; Документ об уплате государственной пошлины; Договор аренды от 01.06.2017 г. №, заключенный между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ООО «АВТОДРОМ» (Арендатор).

Из представленного заявления следует, что в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) подлежат внесению изменения об адресе юридического лица ООО «АВТОДРОМ» в пределах его места нахождения, который указан как: <адрес>. Аналогичные сведения об адресе места нахождения общества содержаться в Решении единственного участника № от 26.06.2017 г.

Согласно пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В ходе проверки достоверности сведений подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица, содержащегося в представленном заявлении, что подтверждается следующим.

Согласно информации, поступившей в инспекцию от Межрайонной ИФНС России №4 по Пензенской области от 30.06.2017г. № (вх. № от 30.06.2017г.) следует, что согласно протоколу осмотра № от 29.06.2017г. по указанному адресу расположено двухэтажное здание с офисными помещениями, на одном из которых присутствует вывеска с наименованием организации ООО «АВТОДРОМ» и режимом ее работы. Из приложенного к письму инспекции, заявления собственника помещения ФИО4 предоставившего в аренду ООО «АВТОДРОМ» нежилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что договор аренды с ООО «АВТОДРОМ» заключен с целью ведения финансово-хозяйственной деятельности без права регистрации организации по вышеуказанному адресу, в связи с чем он возражает против государственной регистрации ООО «АВТОДРОМ» по адресу принадлежащего ему имущества.Из положений статьи 5 Закона № 129-ФЗ следует, что сообщение, предоставляемые в регистрирующий орган об изменении сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе сведений об адресе юридического лица, должно быть связано с наступлением факта изменения данных сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.08.2013г № 61 предусмотрено, что о недостоверности сведений может свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении действующих норм законодательства, а именно подпункта А пункта 1 статьи 17, подпункта В пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями), пункта 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, соответствует части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных, правонарушениях и влечет ответственность виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Вина ФИО2 состоит в предоставлении в регистрирующий орган (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) недостоверных сведений об адресе ООО «АВТОДРОМ» в пределах его места нахождения, содержащихся в представленном для государственной регистрации заявлении по форме Р13001, подписанном руководителем постоянно действующего исполнительного органа (генеральным директором) ООО «АВТОДРОМ» ФИО2, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтверждается заявлением по форме № Р13001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 27.06.2017 г. №А).

Вина ФИО2, который является руководителем постоянно действующего исполнительного органа (генеральным директором) ООО «АВТОДРОМ», заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе места нахождения организации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании материалов административного производства, руководствуясь п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, установлено, что в действиях руководителя постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора) ООО «АВТОДРОМ» ФИО2 усматривается вина в форме неосторожности, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что повлекло предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе места нахождения организации.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов административного производства было установлено, что в действиях руководителя постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора) ООО «АВТОДРОМ» ФИО2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного руководителем постоянно действующего исполнительного органа (генеральным директором) ООО «АВТОДРОМ» ФИО2 правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что для государственной регистрации представлен договор аренды, в котором нет отказа на регистрацию юридического лица по адресу арендованного имущества, предположение о таком отказе противоречит смыслу заключенного договора, не может быть принят во внимание, поскольку собственник нежилого помещения возражает против регистрации ООО «АВТОДРОМ» по указанному адресу.

В соответствии с действующими нормами законодательства регистрирующий орган не наделён правом вмешиваться в споры между хозяйствующими субъектами, давать их правовую оценку.

В тоже время, в силу указанных выше законодательных норм и их разъяснений, наличие указанных выше возражений собственника объекта недвижимости и проведённых мероприятий (осмотров) в рассматриваемом случае, является безусловным свидетельствованием, о недостоверности представленных заявителем сведений об адресе юридического лица.

По общему принципу, установленному законодательством о государственной регистрации, заявитель не лишён возможности повторного обращения, после устранения причин явившихся для принятия решения об отказе в государственной регистрации, как это имело быть в данном случае - достижение согласия с собственником помещения по вопросу регистрации юридического лица по адресу.

Однако, последующее устранение заявителем данных причин не является свидетельством его невиновности, в совершённом раннее им правонарушении, а равно отсутствием события (состава) совершённого правонарушения.

Добровольное устранение последствий правонарушения, согласно разъяснениям изложенным в пункте 21 Постановления Пленума "Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, и не является обстоятельством свидетельствующим о малозначительности совершённого административного правонарушения.

Кроме того, устранение данных причин, не свидетельствует об отсутствии соответствующих фактов - отказа собственника на регистрацию юридического лица по адресу принадлежащей ему собственности и как следствие предоставление заявителем недостоверных сведений о нём.

Таким образом, довод ФИО2 о прекращении административного дела по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств (отсутствием вины в форме умысла) не находит своего подтверждения ввиду того, что привлечение по указанной части предусматривает наличие действий у лица совершенных по неосторожности.

При назначении административного наказания ФИО2 (в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих отмену постановления судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком не имеется.

Таким образом, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО2, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 05.10.2017 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося директором ООО «АВТОДРОМ», ИНН ..., ОГРН ..., к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.В. Николаева