Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № (319-323) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Училище (техникум) олимпийского резерва» (далее по тексту – ГБПОУ РХ У(Т)ОР), юридический адрес: 655004, РХ, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 190101001, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № (319-323) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия «Училище (техникум) олимпийского резерва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в части, указывая на то, что ГБПОУ РХ У(Т)ОР) относится к третьей категории опасности и не имеет возможности демонтировать замки, которые имеют возможность закрываться на ключ на дверях эвакуационных выходов, по причине обеспечения антитеррористической безопасности. В случае обеспечения возможности свободного открывания изнутри без ключа запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов ввиду большого количества обучающихся постоянно пребывающих в Техникуме, ГБПОУ РХ У(Т)ОР) будет лишено возможности оперативного контроля за тем, чтобы все девять эвакуационных выходов были закрыты.

В судебное заседание законный представитель ГБПОУ РХ У(Т)ОР не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя привлекаемого лица при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник юридического лица ГБПОУ РХ У(Т)ОР ФИО3 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил постановление отменить в части.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 возражал относительно доводов жалобы, полагал, что постановление является законным и обоснованным, и вина ГБПОУ РХ У(Т)ОР в совершении административного правонарушения доказана, указывая на то, что в соответствии с пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Также пояснил, что согласно указанному пункту Правил, для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

Выслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Указанной статьей Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, установленные органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в мае – июне 2021 года в отношении ГБПОУ РХ У(Т)ОР по адресам: <адрес> литер А1, <адрес> литер АА3, <адрес> пом. 21Н, была проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год.

В ходе проведения плановой, выездной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, допущенные ГБПОУ РХ У(Т)ОР, что явилось основанием для составления в отношении ГБПОУ РХ У(Т)ОР протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ указанные протоколы объединены в одно производство.

Так, согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения:

Учебный корпус ГБПОУ РХ У(Т)ОР

по адресу: <адрес>

- Автоматическая установка пожарной сигнализации, установленная в здании, эксплуатируется более 10 лет и подлежит капитальному ремонту (замене) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (акт приемки системы в эксплуатацию пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ);

- Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, установленная в здании, эксплуатируется более 10 лет и подлежит капитальному ремонту (замене) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (акт приемки системы в эксплуатацию пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ);

- Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (установлены замки которые имеют возможность закрываться на ключ) - п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- На противопожарной двери помещения для хранения муки отсутствует приспособление для самозакрывания и уплотнений в притворе (отсутствует доводчик на противопожарной двери);

- На противопожарной двери помещения № (склад) отсутствует приспособление для самозакрывания и уплотнений в притворе (отсутствует доводчик на противопожарной двери);

- На противопожарной двери (вход в подвальное помещение) отсутствует приспособление для самозакрывания и уплотнений в притворе (отсутствует доводчик на противопожарной двери);

- Не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также не определен класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений лаборатории (кабинет №№), с обозначением их категорий на входных дверях помещений с наружной стороны на видном месте. Помещения пожароопасных категорий, кроме категорий В4 и Д, следует отделять от других помещений и коридоров в зданиях I, И и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости - противопожарными перегородками 2-го типа, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и (или) другими нормативными документами;

- Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- Высота второго эвакуационного выхода из актового зала на первом этаже менее 1,9 м.

Общежитие ГБПОУ РХ «У(Т)ОР»

по адресу: <адрес>

- Автоматическая установка пожарной сигнализации, установленная в з эксплуатируется более 10 лет и подлежит капитальному ремонту (зам соответствии с требованиями нормативных документов по пож безопасности (акт приемки системы в эксплуатацию пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ);

- Выход в чердачное помещение (на крышу) из лестничной клетки на пятом этаже здания не оборудован противопожарной дверью 2-го типа;

Учебный корпус с общежитием ГБПОУ РХ «У(Т)ОР»

по адресу: <адрес>

- Допускается отделка стен 3 этажа материалами с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данных материалов не осуществлялось) которые смонтированы на деревянный каркас, что способствует скрытом распространению горения при возгорании;

- Допускается отделка стен 4 этажа материалами с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данных материалов не осуществлялось) которые смонтированы на деревянный каркас, что способствует скрытом распространению горения при возгорании;

- Допускается отделка стен 5 этажа материалами с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данных материалов не осуществлялось) которые смонтированы на деревянный каркас, что способствует скрытом распространению горения при возгорании.

Общежитие ГБПОУ РХ «У(Т)ОР» по адресу: <адрес>

- Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, установленная в здании, эксплуатируется более 10 лет (с 2007 года) и подлежит капитальному ремонту (замене) в соответствии с Требованиями нормативных документов по пожарной безопасности;

- Допускается снятие двери, которая отделяет лестничную клетку от поэтажного коридора на первом этаже (правое крыло здания);

- Допускается снятие двери, которая отделяет лестничную клетку от поэтажного коридора на первом этаже (левое крыло здания);

- Отсутствует эвакуационное (аварийное) освещение путей эвакуации в проходах по маршруту эвакуации людей при пожаре, в коридорах, лестничных клетках, включающееся автоматически при отключении основного источника электрического питания;

- Выход в чердачное помещение (на крышу) из лестничной клетки на пятом этаже (левое крыло) здания не оборудован противопожарной дверью 2-го типа;

- Выход в чердачное помещение (на крышу) из лестничной клетки на пятом этаже (правое крыло) здания не оборудован противопожарной дверью 2-го типа.

Кафе «Саяны» ГБПОУ РХ «У(Т)ОР» по адресу; <адрес>

Пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, предусмотрено, что запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

Руководитель организации, а также дежурный персонал на объекте защиты, на котором возник пожар, обеспечивают подразделениям пожарной охраны доступ в любые помещения для целей эвакуации и спасения людей, ограничения распространения, локализации и тушения пожара.

Имеющимися в деле доказательствами бесспорно подтверждается факт нарушения ГБПОУ РХ «У(Т)ОР» вышеуказанного пункта Правил, который выражается в наличии в учебном корпусе с общежитием по адресу: <адрес>, запоров (замков) на дверях эвакуационных выходов, которые не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (установлены замки, которые имеют возможность закрываться на ключ).

Исходя из того, что ГБПОУ РХ У(Т)ОР распоряжается объектами защиты, расположенными по адресам: <адрес> литер А1, <адрес> литер АА3, <адрес> пом. 21Н, и несет ответственность за пожарную безопасность в зданиях, помещениях, сооружениях и территории, административный орган пришел к выводу о том, что в силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ГБПОУ РХ У(Т)ОР несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не согласиться с данным выводом административного органа у суда не имеется.

Указанные обстоятельства дела и вина юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых достаточно подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, определением об объединении протоколов в одно производство от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием по устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, возражениями на предписание, ответом на возражения и иными материалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости обеспечения антитеррористической безопасности не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают юридическое лицо от обязанности соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, а также не исключают возможность юридического лица установить автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану, в соответствии с пунктом 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений порядка проведения проверки, по результатам которой выявлены указанные выше нарушения, а также нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения постановления, не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу согласно санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № (319-323) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Училище (техникум) олимпийского резерва» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Бубличенко