Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Новачук И. Я., действующего по доверенности, должностного лица коллегиального административного органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу – секретаря Административной комиссии № 3 городского округа «город Хабаровск» Морозовой А.И.,

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дорого» на постановление Административной комиссии № 7 городского округа « Город Хабаровск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным административной комиссией № 7 городского округа «город Хабаровск», юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства в Хабаровском крае послужило нарушение юридическим лицом п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «город Хабаровск», поскольку ДД.ММ.ГГГГ по адресу на территории, занятой зеленысми насаждениями размещен автомобиль Тойота Камри, гос. рег. знак №, принадлежащий ОАО «РЖД» по праву собственности, чем создана угроза причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, что было зафиксировано специальным техническим средством Дозор-МП.

Не соглашаясь с принятым решением, ОАО РЖД» обратилось в суд с жалобой, которой просит обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что вина в правонарушении не доказана, поскольку в период времени совершения правонарушения на территории в районе отсутствовал бордюрный камень, имелся слой льда и снега, зеленых насаждений на указанной территории не имелось.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен. Поскольку неявка указного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Новачук И.Я. жалобу поддержал, просил постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что указанные в обжалуемом постановлении координаты места нахождения автомобиля неверные, указанные координаты относятся к иному месту территории в районе

Должностное лицо коллегиального административного органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу – секретарь Административной комиссии № 3 городского округа «город Хабаровск» Морозова А.И., в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила суду что правонарушение зафиксировано техническим средством фиксации правонарушений в автоматическом режиме – ДОЗОР –МП, этот прибор прошел поверку, в него загружены координаты по всей территории г. Хабаровска, воздействие на аппарат специалист, его переносящий, не оказывает.

Свидетель – начальник отдела Управления административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска Ковальчук Д.Д. в судебном заседании пояснил, что для выявлшения правонарушений в сфере благоустройства г. Хабаровска специалистами отдела используются средства фот-видеофиксации правонарушений, работающие в автоматическом режиме: Дозор -М, особенности которого в том, что он крепится сбоку автомобиля, и питание производится от автомобиля, в связи с чем он фиксирует нарушение Правил благоустройства на территории, прилегающей к автомобильным дорогам, вдоль дорог, а так же Дозор-МП, которое заряжается от аккумулятора; прибор Дозор-МП носит специалист отдела при осуществлении ежедневного контроля соблюдения правил благоустройства. В прибор загружена карта, специалист проходит по озелененной территории и прибор фиксирует находящиеся на озелененной территории объекты, находящиеся на расстоянии 6 метров от него, определяя координаты объекта через спутник космической связи. То есть, если автомобиль стоит в намеченной зоне, то автоматически производится его фотофиксация, после чего специалист вынимает из прибора флэш -карту с информацией и загружает в программу «Авангард», распечатываются постановления о назначении административного наказания за нарушение правил благоустройства. ТО есть, прибор работает без участия человека, специалист лишь носит этот аппарат там, где расположены озелененные территории, территории, с обращенным экраном прибора во внешнюю сторону.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, является административно наказуемым деянием.

В силу п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской краевой Думы от 17.10.2017 № 677, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

В силу положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данным в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.