Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2015 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны особо ценных объектов культурного наследия нардов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территории указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников), либо в зонах их охраны:

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата>ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 34 Федерального Закона «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. и п. 29 Постановления от 26.04.2005 г. № 315, а также п. 1.1, 1.5 «Специальных требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО2 монастырь, Х11-ХУ111 вв.», включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО», установленного приказом Министерства культуры РФ от 16.12.2013 года № 2102, совершил превышение высотности здания и несоблюдение требований окраски фасада здания и кровли при строительстве объекта «индивидуальный жилой дом» расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок 2 ЗРЗ) объекта культурного наследия «ФИО2 монастырь Х11-ХУ111 вв». В нарушение Приказа Министерства культуры РФ от 16.12.2012 года «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО2 монастырь, Х11-ХУ111 вв», включенного в список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон», а именно п. 1.2 и 1.5 Приказа, 2-х этажный жилой дом, возведенный ФИО1 и находящийся в его собственности, на земельном участке кадастровый №... по адресу: <адрес>, выстроен с нарушением высотности здания ( высота 10, 2 м), и с несоблюдением окраски фасадов здания и кровли (облицован кирпичом светло-желтого оттенка, дверные заполнения металлические, окрашены в красно-коричневый цвет; цоколь и контуры оконных и дверных проемов оформлены по фасадам тускло-розовым облицовочным кирпичом, кровля двускатная темно-зеленого цвета). Площадь земельного участка 1500 кв. м, площадь застройки 214 кв. м.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям. До вступления в силу с 04.04.2014г. Приказа Министерства культуры РФ от 16.12.2013г. № 2102, устанавливающего границы охранных зон и требования к параметрам застройки в охранных зонах по высотности и цветам фасада и кровли, его дом был уже построен. На момент <дата>г. дом был фактически достроен: еще не была полностью завершена отделка, отопление, полы и т.д., но здание с крышей уже было закончено, что подтверждается представленными им данными видеофиксации. Объект культурного наследия конкретно на его участке не находится, участок расположен на весьма далеком от монастыря расстоянии (с территории участка монастырь не виден). Он не мог принять меры по соблюдению высотности здания и окраске, так как границы зоны охраны объекта культурного наследия и требования к застройке были введены значительно позднее самого факта строительства. Вывод о его виновности сделан исключительно на данных одной, причем заинтересованной стороны - Управления Министерства культуры по Северо-Западному Федеральному округу и первичного заявителя в лице некоего гр. <...> В.А. Разрешение на строительство, Градостроительный план с параметрами застройки, письмо-Согласование проекта дома Комитетом культуры Новгородской области Свидетельства о регистрации, подтверждающие площадь застройки и материалы фотодокументирования застройщиком хода строительства объекта - на СД-диске, содержащие электронные реквизиты сделанных фотографий с датами и временем съемки) не были учтены при вынесении Постановления от <дата>г. Такое решение создает прецедент, когда выходящие позднее нормативные правовые документы и законы применяются к ситуациям возникшим задолго до их появления. Кроме того, последним Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015г. № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства РФ», п.2, утверждено новое Положение о зонах охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации и признаны утратившими силу указанные представителем Министерства культуры по СЗФО Постановление Правительства РФ № 315 от 26.04.2008 и другие нормативные правовые акты. В соответствии с п.20 (абзац 3) Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015г. № 972 «Об утверждении и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства РФ», установлено, что: «режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу правового акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия».

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Консультант отдела правового контроля Управления Министерства культуры РФ по СЗФО <...> Т.Г., составившая протокол об административном правонарушении, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что объект культурного наследия федерального значения «ФИО2 монастырь, XII - XVIII» поставлен на государственную охрану в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1237. В соответствии с решением 16 сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО от 14.12.1992 «Исторические памятники Новгорода и окрестности», в число которых под номером 604-009 включен «ФИО2 Монастырь», получил статус объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В отношении объектов культурного наследия, внесенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, действуют положения Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года - международного договора, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 09.03.1988 №8595-Х1. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конвенция является составной частью российской правовой системы и имеет приоритетный характер в случае противоречия с внутрироссийскими правовыми актами. В соответствии со ст. 172 Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, осуществление нового строительства на территории объекта всемирного наследия до направления соответствующего уведомления с приложением оценки воздействия нового строительства на выдающуюся универсальную ценность объекта всемирного наследия в Центр всемирного наследия недопустимо. В силу требований ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Согласно пункту 3 Федерального закона № 73-ФЗ, границы зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны таких объектов культурного наследия с учетом представляемого соответствующим региональным органом охраны объектов культурного наследия в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заключения. В соответствии с п. 16 ст. 9 Федерального закона №73-Ф3 Министерством культуры Российской Федерации издан приказ от 16.12.2013г. №2102 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО2 монастырь, XII - XVIII», включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон». Следует учесть, что особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются с учетом ряда требований, в том числе, обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, в том числе сохранение и восстановление сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств (пункт 10 постановления Правительства РФ от 26.04.2008 № 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия), о чем ФИО1 был предупрежден письмом Комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области от <дата>№.... Таким образом, строительство объектов на территории исторически и функционально связанной с Компонентом в нарушение установленных требований оказывает непосредственное воздействие на Компонент.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия совершенных в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Объект культурного наследия федерального значения «ФИО2 монастырь, XII - XVIII» поставлен на государственную охрану в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1237. В соответствии с решением 16 сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО от 14.12.1992 «Исторические памятники Новгорода и окрестности», в число которых под номером 604-009 включен «ФИО2 Монастырь», получил статус объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

Как усматривается из представленных должностных лицом документов, до начала строительства ФИО1 было известно, что выделенный ему для строительства земельный участок находится на территории в зоне визуального восприятия объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО «ФИО2 монастырь Х11-Х1Х вв.» и комитет культуры, туризма и архивного дела Новгородской области предварительно согласовывает схему выделенного земельного участка при условии выполнения требований ст. 36 и 30 Федерального Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Как усматривается из материалов дела, до полного окончания строительства дома, был издан Приказ Министерства культурны РФ от 16.12.2013 г. № 2102, устанавливающий границы охранных зон и требования к параметрам застройки в охранных зонах по высотности и окраске фасадов и кровли. Как усматривается из письма заместителя главы администрации Новгородского муниципального района, ФИО1 было указано <дата> на то, что разрешено строительство дома высотой до конька двухскатной крыли – до 7 метров по фронтону до 9 метров, окраска фасадов, переплеты оконных рам, дверных полотнищ, цвет кровельных материалов – оттенки коричневого и серого цвета, темные тона древесины. Разрешение на строительство дома было выдано ФИО1 Администрацией Новгородского муниципального района, при этом Комитет культуры, туризма и архивного дела Новгородской области либо Управлением министерства культуры РФ по СЗФО не были поставлены в известность о выданном разрешении на строительство дома, за разъяснениями в органы, осуществляющие надзор за объектами культурного наследия, ФИО1 не обращался.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положениями закона.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ верно, а наказание назначено в соответствии требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления по делу, поскольку ФИО1 был поставлен в известность в 2010 году, на этапе предоставления ему земельного участка, т.е. до начала строительства, о нахождении выделенного ему земельного участка в зоне визуального восприятия объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО «ФИО2 монастырь Х11-Х1Х вв. » и о необходимости условий выполнения соблюдения федерального Закона «Об объектах культурного наследия» № 73-ФЗ в 2010 году, на момент вступления в силу Приказа Министерства культуры РФ от <дата> «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО2 монастырь, Х11-ХУ111 вв», включенного в список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон», строительство дома не было завершено. Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 года № 972 «Об утверждении положения о зонах объектов культурного наследия (памятников истории и культуры Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», положения Приказа Министерства культуры РФ от 16.12.2012 года «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО2 монастырь, Х11-ХУ111 вв», включенного в список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» не были признаны утратившими силу, а следовательно, подлежали обязательному выполнению.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.