Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского городского суда Курганской области Лопаткина Л.А., рассмотрев жалобу начальника отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении

начальника отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод»ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 21.02.2019 начальник отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поступившей в Курганский городской суд Курганской области, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь также на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Начальник отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод» ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, настаивал на отсутствии у него информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Защитник ФИО1 - ФИО10 доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры города Кургана ФИО9 полагала, что при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, дело может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Заслушав указанных лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению заместителя прокурора города Кургана Заровного Е.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2018 начальник отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод» ФИО1 11.11.2018 по адресу: пр. Машиностроителей, д. 17, г. Курган, нарушил условия государственного контракта № 1719187412832412241000277 на поставку Министерству обороны Российской Федерации военной продукции БРЭМ-Л, что выразилась в непоставке указанного товара 10.11.2018.

21.02.2018 должностное лицо, привлекая начальника отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения.

Между тем вынесенное постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно норме, закрепленной в части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностное лицо административного органа, рассматривая протокол об административном правонарушении в отсутствии начальника отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод» ФИО1, полагал, что у него имеются сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица, поскольку руководствовался отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080633034029.

Между тем, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении заявителю извещения о времени и месте рассмотрения дела, в свою очередь, начальник отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод» ФИО1 настаивает на факте отсутствия у него таких сведений.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права начальника отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод» ФИО1 на защиту.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

С учетом изложенного вынесенное по делу об административном правонарушении постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 21.02.2019 не отвечает предъявляемым законом требованиям всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника отдела внешней кооперации службы коммерческого директора ОАО «Курганмашзвод» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения (получения) копии настоящего постановления в Курганский областной суд.

Судья Л.А. Лопаткина