Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, 29, жалобу ИП Митрахова В. В. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Халюк Ю.В., от 18.04.2016 №6-1/91 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Митрахов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Халюк Ю.В., от 18.04.2016 №6-1/91 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Не соглашаясь с постановлением указал, что вина ИП Митрахова В.В. в совершении административного правонарушения отсутствует, не доказана, оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется. Так частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении. При этом привлечение к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ возможно при нарушении лицом требований п. 15 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" а также п. 12 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. Как указанно в протоколе об административном правонарушении основанием для привлечения ИП Митрахова В.В. к административной ответственности послужил тот факт, что в товаротранспортной накладной он был указан как грузоотправитель, в силу чего и был привлечен к административной ответственности. Однако ИП Митрахов В.В. не являлся грузоотправителем товаров, а являлся его продавцом. Согласно Уставу грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. ИП Митрахов В.В. не заключал с покупателем каких либо договоров на перевозку груза, реализует свою продукцию со склада, момент перехода права собственности осуществляет на складе, услуг по доставке, организации доставки груза не оказывает и стороной договора перевозки груза не являлся, переход права собственности, согласно договору поставки, произошел в момент подписания представителем покупателя товарной накладной. То есть при выдаче товара со склада продавец выполнил свои обязательства перед покупателем. Следовательно, именно покупатель, являясь собственником груза, является грузоотправителем товара. Административный орган данные обстоятельства фактически проигнорировал. Также указал, что не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права при составлении протокола не разъяснялись, полагает, что доказательств наличия события административного правонарушения не имеется, поскольку ИП Митрахов В.В не видел каких либо актов замеров автотранспортного средства с грузом. Воспользоваться услугами квалифицированного защитника, ИП Митрахову В.В. не предоставлено, чем, полагает, грубо нарушили права лица привлекаемого к административной ответственности. Просил постановление № 6-1/91 от 18 апреля 2016г о привлечении к административной ответственности ИП Митрахова В. В. по части 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000 рублей отменить.

В судебное заседание ИП Митрахов В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель ИП Митрахова В.В. Марусов И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал аналогичные пояснения, просил жалобу, удовлетворить.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Заслушав представителя ИП Митрахова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.02.2016в 18.36 часов государственным инспектором ОКМАП Р.В.В.. был составлен протокол №39302000001 в отношении Б.А.В.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что 29.02.2016 в 18.23 часов на СПВК-2 (Калининград) было выявлено правонарушение, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного четырехосного транспортного средства марки «МАН», государственный регистрационный номер №, п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный номер №, по маршруту «Калининградская область, г.Советск-Калининград» согласно товарно-транспортной накладной б/н от 29.02.2016, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на двухскатную ось двухостной тележки грузового автомобиля при расстоянии между сдвоенными осями 1,35м на величину более 20%, но не более 50%. Фактическая нагрузка на двухскатную ось двухостной тележки грузового автомобиля составила 11.24т при допустимой 7.50т. Превышение составило 49.9%.

По данному факту водитель указанного транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно копии товарно-транспортной накладной б/н от 29.02.2016, грузоотправителем груза перемещавшегося на транспортном средстве марки «МАН», государственный регистрационный номер №, п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный номер №, является ИП Митрахов В.В.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пунктам 3,4 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" груз - это материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке: грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Договор поставки может предусматривать (ст. 510 ГК РФ) :

1) доставку товаров, которая осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях;

2) получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии товарно-транспортной накладной б/н от 29.02.2016, составленной по типовой межотраслевой форме № 1-Т, ИП Митрахов В.В. является грузоотправителем груза, а не поставщиком и (или) покупателем. Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) № 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 и состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя, и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Если компания перевозит груз собственными силами, то документами на перевозку являются путевой лист, оформленный на водителя, и товарораспорядительный документ на груз.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП Митраховым В.В., выступающим в качестве грузоотправителя, 29.02.2016 была осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки «МАН», государственный регистрационный номер №, п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный номер № с превышением допустимой нагрузки на двухскатную ось двухостной тележки грузового автомобиля при расстоянии между сдвоенными осями 1,35м на величину более 20%, но не более 50%.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований установленных правил по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"; ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 15 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. Пункт 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" гласит, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (иди) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылки на то, что ИП Митрахов В.В. не осуществлял погрузку груза, противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Допрошенный в судебном заседании водитель Б.А.В.., управлявший 29.02.2016 транспортным средством марки «МАН», государственный регистрационный номер № п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный номер №, пояснил, что погрузку груза на территории ИП Митрахова В.В. он осуществлял с помощью манипулятора, оборудованного на транспортном средстве, однако с участием работника ИП Митрахова В.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за выполнение Правил перевозок грузов при погрузке товара, возложена на ИП Митрахова В.В.

На основании изложенного, суд находит постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Халюк Ю.В., от 18.04.2016 №6-1/91, обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Халюк Ю.В., от 18.04.2016 №6-1/91 о привлечении ИП Митрахова Виктора Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП Митрахова В. В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья О.В. Подушкин