Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года в <...>, каб. 407, жалобу законного представителя АО «Фирма «РЕЗЕРВ» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45- мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Фирма «РЕЗЕРВ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фирма «РЕЗЕРВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 126 600 рублей.

В поданной в районный суд жалобе законный представитель АО «Фирма «РЕЗЕРВ» ФИО1 указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «Фирма «РЕЗЕРВ» была предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно равными платежами. АО «Фирма «РЕЗЕРВ» добросовестно исполняло график платежей, установленный указанным определением, и лишь по последнему сроку платежа ошиблось на один календарный день, что свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

Законный представитель- директор «Фирма «РЕЗЕРВ» ФИО1, а также защитник Щекотов Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако при вынесении постановления по настоящему делу мировым судьей эти требования закона выполнены не были.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фирма «РЕЗЕРВ» признано виновным по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В силу положений ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Впоследствии определением № № от ДД.ММ.ГГГГ обществу предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно равными платежами.

При этом из материалов дела следует, что последний платеж в сумме 63300 руб. был уплачен обществом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46)

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ в отношении АО «Фирма «РЕЗЕРВ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Привлекая АО «Фирма «РЕЗЕРВ» к административной ответственности по указанной статье, мировой судья исходил из того факта, что АО «Фирма «РЕЗЕРВ» в установленный срок ( до ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф в полном размере уплачен не был.

Однако мировым судьей не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что штраф подлежит уплате, в том числе в течение 60 дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как было указано выше, обществу предоставлена рассрочка исполнения наказания, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 250000 рублей на срок три месяца с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно равными платежами (л.д. 28-30).

При этом согласно материалам дела АО «Фирма «РЕЗЕРВ» уплатило штраф в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой № учета поступлений в бюджет по денежному взысканию (штрафу) (л.д. 36-43).

Из содержания определения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок рассрочки исполнения наказания в виде административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ Назначенный штраф уплачен обществом в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 60 дней с момента истечения срока рассрочки, в связи с чем по настоящему делу отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенных выводов иные довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не имеет правового значения и оценке не подлежит.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Фирма «РЕЗЕРВ» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин