Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Лузиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2015 года гражданин Украины ФИО1, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает на то, что при принятия судебного акта не были учтены следующие обстоятельства: 1) в виду ухудшения политической ситуации между Россией и Украиной, а также конфликта на юго-востоке Украины, значительно усложнился порядок выдачи нового заграничного паспорта, увеличились сроки рассмотрения заявлений о продлении его действия. Въехав на территорию России 15.06.2015 года, не имея на руках действующего заграничного паспорта гражданина Украины, он не имел возможности 06.09.2015 года выехать на Родину; 2) в связи с отсутствием заграничного паспорта, он не имел возможности обратиться в отдел ФМС по месту пребывания за продлением срока пребывания на территории РФ; 3) принятое постановление нарушает его право на семейную жизнь, поскольку его отец Ц. является гражданином РФ; 4) полагает, что поскольку действие его загранпаспорта прекратилось, то изменились условия, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ, соответственно в силу ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания ему может быть продлен.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, его защитник на доводах жалобы настаивали, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, защитника, показания свидетелей, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь гражданином Украины, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 09 июня 2015 года, встал на миграционный учет сроком пребывания до 06 сентября 2015 года, разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ не обращался.

С 07 сентября 2015 года находился на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда за пределы РФ, поскольку срок его пребывания превышает 90 суток в течение периода в 180 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года (л.д. 2); рапортом полицейского ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД РФ по Пермскому краю (л.д.4); справкой инспектора УФМС России по Пермскому краю (л.д. 15); письменным объяснением ФИО1 от 26 сентября 2015 года (л.д. 5).

Оснований считать указанные доказательства недопустимыми, недостоверными или недостаточными, у суда не имеется.

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, как следует из представленных материалов, неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации в течение длительного периода. Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, он не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на ФИО1 в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ, дающих ФИО1 право находиться на территории РФ по истечении установленного Законом срока (после 06.09.2015 года), из материалов дела не усматривается. Решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ в установленном порядке не принималось, заявления о продлении данного срока ФИО1 не подавал.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае отсутствуют.

Наличие у ФИО1 отца гражданина РФ само по себе не свидетельствует о наличии устойчивых семейных связей. Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Ц. (отца ФИО1) и Ц1. (супруги Ц.) данное обстоятельство не усматривается, напротив, как следует из их пояснений, ФИО1 на территорию РФ приезжает не чаще 1-2 раза в год на протяжении последних трех-четырех лет. Постоянным местом жительства ФИО1 являлось государство Украина. О наличии каких-либо тесных семейных связей, основанных на взаимном уважении, взаимном содержании, ведении общего совместного хозяйства, свидетели в судебном заседании не пояснили. Из письменных объяснений ФИО1 от 26.09.2015 года (л.д.5) следовало, что на территории РФ он фактически проживает с Л., пользуется имуществом, ей принадлежащим.

Иные доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену принятого судебного акта, поскольку не опровергают выводов судьи о нарушении ФИО1 положений ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из требований которой ФИО1 не имел права находиться на территории РФ более 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

То обстоятельство, что по достижении 25 летнего возраста ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства иностранного государства обязан был продлить срок действия своего паспорта, в связи с чем отправил его на территорию Украины, не свидетельствует об уважительных причинах неисполнения обязанности по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, поскольку выполняя обязанности гражданина Украины, он должен был предполагать о возможном нарушении положений ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Ссылка на возможность применения ч.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ к возникшему административному правонарушению не состоятельна, поскольку истечение срока действия паспорта иностранного гражданина не относится к числу тех условий, установленных данным Законом, в соответствии с которыми срок временного пребывания иностранному гражданину может быть продлен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись Симонова Т.В.

Копия верна, судья Симонова Т.В.