Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся <дата> в Брянске, работающего начальником отдела тылового обеспечения Ханты-Мансийской таможни, проживающей в <адрес>, на постановление № от <дата> о прекращении административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о прекращении административного производства ВРИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной Службы, ХМАО-Югры от <дата> на основании ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ прекращено.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, в обоснование своих доводов указала, что в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере закупок, в целях обеспечения безопасности выполнения работ по капитальному ремонту объектов таможенной инфраструктуры Ханты-Мансийской таможни в аукционной документации должно быть указано требование об обязательном наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного СРО, о допуске в работам по организации строительства.

В судебном заседании в обоснование своих доводов пояснила, что Заказчиком- Ханты-Мансийской таможней на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <дата>.были опубликованы сведения о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объектов таможенной инфраструктуры, расположенных по адресу : <адрес> (извещение №)В подпункте в пункта 4 раздела 25 информационной карты было установлено требование наличия СРО от участников аукциона. Данное требование было установлено на основании ч.2 ст.54 Градостроительного кодекса РФ. Виды работ по строительству, руконструкции и капитальному ремонту определены Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г.№624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 апреля 2010 года, регистрационный N 16902). Отдельные виды работ, предусмотренные документацией об электронном аукционе, включены в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства», а именно:

-позиция №2 «Наружная облицовка поверхности стен по металлическому каркасу ( с его устройством) профилированным листом с полимерным покрытием, с устройством теплоизоляции»

Позиция №3 «Материалы теплоизоляции»

Позиция №4 «Пленка пароизоляционная»,

относятся к видам работ, включенным в перечень- в п.12.10 «Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования»

В соответствии с пунктом 3.1 ч.3 ст. 52 ГрК РФ, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В связи с вышеизложенным, считает, что требование о наличии СРО было включено в документацию на законных основаниях.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной Службы, ХМАО-Югры, представитель прокуратуры Сургутской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя административного органа, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной Службы, ХМАО-Югры от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований об обязательном извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административному правонарушении, ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не извещена.

Она привлекается к административной ответственности как должностное лицо, доверенности никому на представление своих интересов не выдавала.

В постановлении № от <дата> указано, что на рассмотрении дела присутствует представитель Ханты-Мансийской таможни ФИО2 по доверенности от <дата> Данный представитель представляет интересы таможни, а не должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении Ланге давала объяснения по существу правонарушения и выражала свое несогласие с протоколом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отдельные виды работ, предусмотренные документацией об электронном аукционе, включены в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства», а именно:

Позиция №3 «Материалы теплоизоляции»

Позиция №4 «Пленка пароизоляционная»,

относятся к видам работ, включенным в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства»,- в п.12.10 «Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования, то есть ФИО1 включила требование об обязательном наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного СРО, о допуске в работам по организации строительства на законных основаниях.

В соответствии со ст.24.5 п.2 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление ВРИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной Службы, ХМАО-Югры, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании ст.24.5 п.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ВРИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной Службы, ХМАО-Югры от <дата> в отношении должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко