Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление Административной комиссии в городе Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии в городе Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - инженер-техник в ООО «< >» ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут допустил нарушение требований п. 3.1.7 «Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: контейнерная площадка, а также территория вокруг контейнерной площадки в радиусе 2,0 метров не очищена от мусора на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является понедельником. Мусор, который находился на контейнерной площадке у дома <адрес>, являлся крупно габаритным и его скопление произошло в период выходных дней: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня им как инженером-техником ООО «< >» самостоятельно был произведен осмотр территорий многоквартирных домов, которые находятся в управлении ООО «< >». По итогам такого осмотра в этот же день были направлены соответствующие заявки в ООО «< >». Данная заявка была исполнена ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с его стороны были предприняты все необходимые меры для того, чтобы обеспечить надлежащее исполнение обязательств, связанных с содержанием придомовой территории.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и дополнила, что заявка на вывоз мусора ФИО1 была подана сразу же после обнаружения крупногабаритного мусора, за пределами контейнерной площадки по средствам электронной почты до проверки, уполномоченным по работе с населением, о чем предоставляет копию отчета об отправлении заявки ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 часов.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» установлена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа).

Согласно п. 2.2.1 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81 на территории города запрещаются захламление территорий отходами производства и потребления, свалка промышленных и коммунальных отходов, строительного мусора, тары, уличного смета, листвы, травы вне специально оборудованных контейнерных площадок или других устройств, предназначенных для сбора отходов.

Согласно п. 3.1.7 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81, контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей, а также территория вокруг указанных объектов в радиусе 2.0 м должна постоянно очищаться от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке.

Согласно п. 3.1.8 данных правил, обязанность по содержанию контейнерных площадок, мест установки бункеров-накопителей, а также территории вокруг указанных объектов в радиусе 2.0 м возлагается на управляющую организацию (при осуществлении управления многоквартирным домом по договору управления).

Из представленных документов установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «< >».

Обязанности инженера-техника в ООО «< >» ФИО1 установлены должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут контейнерная площадка, а также территория вокруг КП в радиусе 2,0 м не очищена от мусора на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

В судебном заседании были оглашены следующие документы:

- постановление Административной комиссии в <адрес>№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО1 на основании ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей;

- протокол УАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт уполномоченного по работе с населением филиала ЦПП < > мкр. Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.36 часов выявлено, что крупногабаритный мусор находится вне контейнерной площадки у дома <адрес>;

- фототаблицей правонарушения;

- должностная инструкция инженера-техника организации ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 инженером - техником в ООО «< >»;

- договор управления № общим имуществом собственников в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

А также представленный представителем ФИО1 – ФИО2, отчет об отправке заявки в ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, Административная комиссия в городе Череповце исходила из доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», поскольку пришла к выводу о доказанности факта нарушения требований п. 3.1.7 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако указанные обстоятельства своего объективного подтверждения материалами дела не нашли, поскольку в них отсутствуют доказательства, подтверждающие факт, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, ответственным за контролем уборки территории, санитарным состоянием мусоропроводов, мусоросборников, своевременным вывозом бытового мусора. Обязанность по своевременному исполнению указанных требований возложена на инженера-техника ООО «< >» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в городе <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии в городе Череповце от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья < >Лашманова О.Е.