Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 22 апреля 2021 года <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал в Ленинский районный суд Тульской области жалобу, в которой просил данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что вопросами организации демонтажа занималось управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы. Сотрудники управления направили всем предпринимателям требования о приведении в соответствие с требованиями закона своих информационных конструкций. 14 января 2021 года проведено оперативное совещание по результатам объезда Привокзального территориального округа, где им действительно дано поручение об осуществлении демонтажа самовольно размещенной рекламы и информации, расположенной вдоль федеральной трассы «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань». Данное поручение он считает законным и обоснованным, поскольку деятельность по демонтажу организована в рамках требований закона, в частности Административного регламента и постановления администрации г.Тулы N454 «О размещении информационных конструкций в городе Туле».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Помощник прокурора города Тулы Ануфриев В.А. возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, считая законным и обоснованным оспариваемое постановление.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 14 апреля 2021 года <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он самовольно, вопреки установленному Федеральным законом №294-ФЗ и Административным регламентом №4359 порядку, превышая свои должностные полномочия, посредством устных поручений в адрес управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы организовал на территории п.Иншинский Ленинского района Тульской области 21 января 2021 года принудительный незаконный демонтаж информационных конструкций, являющихся собственностью субъектов предпринимательства, граждан и размещенных на принадлежащих им на определенном праве зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках с последующей их утилизацией, в том числе информационных конструкций, принадлежащих ФИО3 расположенных на фасаде здания по адресу: <адрес>, и ФИО5, расположенных на фасаде здания по адресу: <адрес>

В основу оспариваемого постановления мировым судьёй обоснованно положены следующие доказательства: требование, выданное управлением по административно-техническому надзору в адрес ИП ФИО6, которое не содержит дату, до которой необходимо устранить нарушения и подписи о его вручении; обращение уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тульской области в адрес прокурора Тульской области; обращение ИП ФИО4 в адрес прокурора г.Тулы; свидетельство о праве собственности ФИО4 на нежилое здание по адресу: <адрес>; обращение ФИО5 в адрес прокурора г.Тулы; свидетельство о праве собственности ФИО5 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, в 120м северо-восточнее автодороги Тула-Калуга; паспорт колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в г.Туле по адресу объекта: п.Иншинский, в 120м северо-восточнее автодороги Тула-Калуга, согласованный 23 сентября 2016 года; справка о стоимости печати и монтажа баннера; заявка, поданная главным управлением администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в МКУ «Сервисный центр города Тулы» на 21 января 2021 года; сообщение заместителя директора МКУ «Сервисный центр города Тулы» №09-21 от 15 февраля 2021 года, из которого усматривается, что 21 января 2021 года по заявке главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу МКУ «Сервисный центр города Тулы» для выполнения работ по благоустройству на территории округа направило рабочих отдела по благоустройству и технику; протокол по итогам объезда Привокзального территориального округа 14 января 2021 года, согласно которому главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы в срок до 16 января 2021 года поручается осуществить демонтаж самовольно размещенной рекламы и информации, расположенных вдоль федеральной трассы «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» в Привокзальном территориальном округе; распоряжение главы администрации г.Тулы от 16 ноября 2020 года №2/672-р о переводе ФИО2 на должность муниципальной службы заместителя главы администрации города Тулы по благоустройству и работе с территориями администрации города Тулы; трудовой договор №170/15 от 12 января 2015 года, заключенный между администрацией города Тулы и ФИО2, с дополнительным соглашением к данному договору от 16 ноября 2020 года №865/20-доп, согласно которому ФИО2 назначается <данные изъяты>; распоряжение главы администрации г.Тулы от 18 декабря 2020 года №1/428-р о внесении изменений в распоряжение администрации г.Тулы от 03 июня 2019 года №1/143-р «О распределении обязанностей между главой администрации города Тулы, его заместителями и руководителем аппарата администрации города Тулы», которым в новой редакции изложено приложение к распоряжению. Указанным приложением закреплено распределение обязанностей между главой администрации города Тулы, его заместителями и руководителем аппарата администрации города Тулы и определены полномочия, в том числе, заместителя главы администрации города Тулы по благоустройству и работе с территориями; распоряжение главы администрации г.Тулы от 29 декабря 2020 года №1/449-р о внесении дополнений и изменений в распоряжение администрации г.Тулы от 03 июня 2019 года №1/143-р, согласно которому к должностным полномочиям заместителя главы администрации г.Тулы по благоустройству и работе с территориями администрации города Тулы отнесен контроль и координация деятельности управления по административно-техническому надзору.

Кроме этого мировым судьей обоснованно использованы в качестве доказательств вины ФИО2 пояснения в судебном заседании <данные изъяты>ФИО7 о том, что 21 января 2021 года были организованы и проведены мероприятия по демонтажу информационных конструкций в п.Иншинский г.Тулы после того как не были выполнены требования администрации г.Тулы об устранении выявленных нарушений. 14 января 2021 года на совещании у <данные изъяты> ФИО2, после доклада о вручении требований было принято решение осуществить демонтаж тех конструкций, которые не были приведены в соответствие с ранее выданными требованиями.

Как доказательства наличия в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения приняты показания ФИО8 - начальника отдела по работе с территорией «Иншинское», пояснившей, что на совещании 14 января 2021 года <данные изъяты> ФИО2 дал указание об осуществлении демонтажа, после озвучивания результатов объезда.

Из показаний <данные изъяты>ФИО9 также следует, что было поручение разобраться с нестационарными объектами, расположенными в п.Иншинский. Заблаговременно всем предпринимателям и собственникам вручались требования, при этом информация о том, что 21 января 2021 года будет производиться демонтаж, доносилась устно, в требовании об этом не указывалось.

Из показаний <данные изъяты>ФИО10 следует, что 15 января 2021 года ФИО5 и ФИО4 в устной форме ФИО8 было разъяснено о последствиях невыполнения требований администрации г.Тулы.

Опрошенный мировым судьей <данные изъяты>ФИО1 пояснил, что 15 января 2021 года было организовано комплексное обследование п.Иншинский на предмет расположения вывесок на фасадах, выдавались требования со сроком демонтажа вывесок до 20 января 2021 года, при этом предупреждения о принудительном демонтаже делались устно.

Указанные обстоятельства стали основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с постановлением от 04 марта 2021 года <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ФИО2

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула», утвержденным постановлением администрации г.Тулы от 10 декабря 2019 года N4359 и Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле, утвержденными Постановлением администрации г.Тулы от 21 февраля 2014 года N454.

Согласно установленному порядку проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, должностные лица Управления, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и последствий его невыполнения в форме демонтажа информационной конструкции в принудительном порядке.

И только в случае невыполнения предписания, на основании акта невыполнения предписания управления по административно-техническому надзору города Тулы территориальными управлениями города Тулы в принудительном порядке производится демонтаж информационных конструкций, не соответствующих требованиям Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула (п.42 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Туле, утвержденных Постановлением администрации г.Тулы от 21 февраля 2014 года N454).

Вышеуказанным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о том, что действия заместителя <данные изъяты> ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Судья признаёт доказательства, положенные мировым судьёй в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

В то же время доказательства соблюдения условий принудительного демонтажа информационных конструкций, предусмотренных постановлением администрации г.Тулы N454 «О размещении информационных конструкций в городе Туле», вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьёй не допущено.

<данные изъяты> ФИО2 назначено минимальное наказание, установленное санкцией ст.19.1 КоАП РФ для должностных лиц в соответствии с положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, имущественного положения лица и целей административного наказания, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы <данные изъяты> ФИО2

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Волков