Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда *** Кошелева А.П., при секретаре Кисловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО * на постановление мирового судьи 2 судебного участка *** от **** о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО * обратилось с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка *** ФИО1 от **** года, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении ** от **** был составлен административным органом с нарушением законодательства. В нарушение с.4.1, ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не сделана запись об отказе от подписания протокола. Судья в постановлении указывает, что такая запись сделана, что не соответствует действительности. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ в протоколе ** от **** разъяснены не были. Разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в уведомлении о явке для составления и подписания протокола не соответствует нормам КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, следовательно, требования КоАП РФ будут применяться с момента составления протокола. В протоколе не указаны нормативно-правовые акты, которые были нарушены в результате незаконного действия или бездействия лица привлекаемого к ответственности. Ссылка Управления Госархива в предписании ** от **** на «Основные правила работы ведомственных архивов», утв. Приказом Главархива СССР от **** № 263, противоречит пунктам 8-10 Указа Президента РФ от **** ** «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Постановлением правительства РФ от **** № 1009. Основные правила работы ведомственных архивов не опубликованы и не зарегистрированы в Минюсте РФ. В п. 3 Административного регламента Управления архивной службы НСО исполнения государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства РФ об архивном деле перечислены нормативные правовые акты, которые применяются при исполнении указанной государственной функции. В этом перечне не упоминаются Основные правила работы ведомственных архивов. В связи с этим, Управлением нарушен п.1 ст. 15 ФЗ ** –ФЗ от **** «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля, органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

При изложенных обстоятельствах Управление госархива не представило доказательств, с достоверностью указывающих на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также ОАО «Сибмост» подано дополнение к жалобе, в котором указано, что, как установлено постановлением от 22.01.2013, вмененное ОАО * правонарушение было обнаружено в ходе проверочного мероприятия. Однако, при рассмотрении дела мировой судья не проверил, на основании какого распоряжения или приказа руководителя, зам.руководителя контролирующего органа организована проверка ОАО «Сибмост», не дал оценки о факте наличия или отсутствия грубых нарушений, установленных Законом № 294-ФЗ к организации и проведению проверки. В материалах дела отсутствует распоряжение (приказ) о проведении проверки. При таких обстоятельства в ходе производства по делу нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ОАО * жалобу и дополнение к ней поддержал по изложенным доводам. ОАО * о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель Управления государственной архивной службы НСО с жалобой не согласилась, в ходе судебного разбирательства представила письменные пояснения по жалобе, которые поддержала.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитника ОАО * представителя Управления государственной архивной службы НСО, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что **** Управлением государственной архивной службы НСО в отношении ОАО * вынесено предписание № 21, в котором указано на необходимость устранения выявленных при проверке нарушений в срок до **** (л.д.8).

**** Управлением государственной архивной службы НСО в отношении ОАО «Сибмост» составлен протокол ** об административном правонарушении по факту неисполнения в установленный срок указанного выше предписания №21, а именно, что ОАО «Сибмост» не исполнены п.п.1,6 предписания: не назначено приказом генерального директора лицо, ответственное за архив; не проведена работа по оформлению, описанию личных дел уволенных работников филиалов ОАО * и не представлены описи на рассмотрение экспертно-проверочной комиссии Управления государственной архивной службы НСО.

**** мировым судьей 2 судебного участка *** ОАО * привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы судом установлено наличие оснований для привлечения ОАО «Сибмост» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку имеющимися в деле доказательствами доказан факт совершения данного правонарушения: в установленный в предписании срок ОАО * не выполнены п.п.1,6 предписания ** от ****; имеется в действиях ОАО * и вина в совершении данного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ в деле отсутствуют доказательства того, что у данного юридического лица не имелось возможности для соблюдения предписания в указанной выше части, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доводы жалобы на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не могут являться основанием к отмене принятого мировым судьей постановления.

Из материалов дела следует, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ОАО * было извещено, однако его законный представитель либо защитник для составления и подписания протокола не явились, в связи с чем, копия протокола направлена лицу, привлекаемому к ответственности по почте, субъект, которому должны разъясняться права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в момент составления протокола отсутствовал, в связи с чем, такие права были разъяснены в уведомлении о явке для составления протокола, что не противоречит закону (л.д.5,12-13). Указанные процессуальные действия соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за неисполнение в установленный законом срок предписания, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении № 35, на основании ст. 28.2 КоАП РФ, правомерно указано на факт нарушения предписания от **** и его конкретных пунктов (п.п.1,6) и на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Ссылки на нарушение каких-либо нормативных актов в связи с вмененным составом правонарушения более не требуется.

Предписание ** от **** в части необходимости исполнения его п.п.1,6 в отношении ОАО * вынесено законно и обоснованно, по результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями ФЗ РФ от **** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения (приказа) Начальника Управления государственной архивной службы НСО от **** № 264-од, которое представлено в судебное заседание заинтересованным лицом и факт отсутствия которого при рассмотрении дела мировым судьей со стороны ОАО * не оспаривался. Не отрицал наличие данного распоряжения на момент проверки и его получение защитник ОАО «Сибмост» при рассмотрении жалобы.

Требования об устранении нарушений законодательства об архивном деле, изложенные в п.п.1,6 предписания ** от **** соответствуют закону. Основные правила работы ведомственных архивов (далее Основные правила) утверждены приказом Главархива СССР от **** № 263, в настоящее время являются действующими. Как следует из содержания Введения данных Основных правил, в своей практической деятельности архивы руководствуются законодательством СССР и союзных республик, приказами и указаниями министерств (ведомств) и других вышестоящих организаций, Главархива СССР, других учреждений государственной архивной службы СССР, настоящими Правилами, положениями об организациях и структурных подразделениях, в состав которых входят ведомственные архивы, положениями о ведомственных архивах. В целях лучшей и эффективной организации архивного дела, а также строгого соблюдения соответствующих нормативно - методических документов в области архивного строительства Главархивом СССР разработаны "Основные правила работы ведомственных архивов". Они являются обязательными для всех министерств, ведомств, учреждений, организаций и предприятий страны, включенных в состав организаций, образующаяся документация которых после соответствующего отбора поступает в ГАФ СССР и подлежит государственному хранению.

В соответствии со ст. 18 ч.4 ФЗ РФ « Об архивном деле в РФ», документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в частной собственности, могут храниться их собственниками или владельцами самостоятельно или могут быть переданы по договору на хранение в государственный или муниципальный архив, библиотеку, музей, а также в организацию Российской академии наук. При этом условия хранения этих документов определяются их собственниками или владельцами с соблюдением норм настоящего Федерального закона.

На основании ст. 20 ч.1,2 ФЗ РФ «Об архивном деле в РФ», государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

Государственные и муниципальные архивы составляют списки источников комплектования, передающих документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы в эти архивы. Включение в указанные списки негосударственных организаций, а также граждан осуществляется на основании договора.

Между ОАО * и Областным государственным учреждением «Государственный архив НСО» заключен договор о сотрудничестве ** от 06.02.2007, в связи с чем, ОАО «Сибмост» является источником комплектования Архивного фонда и на него распространяются требования действующих в настоящее время и не отмененных Основных правил. Таким образом, для ОАО «Сибмост» требования, изложенные в Основных правилах работы ведомственных архивов, являются обязательными для исполнения.

На основании п.п.1.1,1.2 Положения об Управлении государственной архивной службы НСО, Управление государственной архивной службы *** является областным исполнительным органом государственной власти ***, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере архивного дела на территории *** и нормативное правовое регулирование в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством ***. Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ***, законами и иными нормативными правовыми актами ***, постановлениями и распоряжениями губернатора *** и ***, правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области архивного дела, а также настоящим Положением. В силу п.2.2.4 данного Положения, Управление осуществляет: проведение проверок соблюдения установленных правил хранения, комплектования, учета и использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, в источниках комплектования государственных и муниципальных архивов в соответствии с действующим законодательством; возбуждение дел об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оформление предписаний об устранении выявленных нарушений, обязательных для должностных лиц хозяйствующих субъектов, а также граждан;

Разделом 1 Основных правил установлено, что если в штатное расписание организации не введена должность заведующего архивом, то приказом руководителя организации из числа ее работников назначается лицо, ответственное за архив. Доказательств, подтверждающих исполнение данного пункта предписания ** от **** ОАО * на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении за неисполнение предписания не представило. Также проверкой было установлено и неисполнение ОАО * п.6 предписания – нарушение п.п.4.1, 4.2, **** Основных правил.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи суд не находит. ОАО * законно, в пределах установленных сроков, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено верно, в минимальных пределах санкции данной статьи. Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО * не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка *** ФИО1 от 22.01. 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО * оставить без изменения, а жалобу ОАО *»– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Кошелева А.П.