Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, который около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, высказывал в неприличной форме слова оскорбления в адрес Подгорных Г.Г, тем самым унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, согласия на СМС -уведомление не давал, находился за пределами <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в адрес ФИО2 ничего оскорбительного не говорил, сказал ей, что нужно разуваться, заходя в квартиру. Адрес проживания отказался назвать, сославшись, что живет в разных местах.

ФИО2 просила оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 всячески препятствует заходить в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты> доля которой принадлежит дочери, меняет замки. Доверенность на ведение дел от имени дочери у ФИО2 имеется. В квартире ФИО1 называл ее оскорбительными словами в неприличной форме, мужа в квартиру не запустил.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, прихожу к выводу оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут находясь в <адрес> в <адрес> высказал в адрес ФИО2 оскорбления в неприличной форме, в том числе нецензурные слова, содержащие отрицательную оценку личности ФИО2, противоречащие нравственным нормам поведения и требованиям общечеловеческой морали, тем самым унизил честь и достоинство ФИО2 в неприличной форме, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В письменных объяснениях ФИО2 и С.В., приобщенных к материалам дела, указаны высказывания ФИО1 в адрес ФИО2, которые противоречат нравственным нормам, правилам поведения, высказаны в неприличной форме.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением прокурора о возбуждении административного производства в отношении ФИО1, пояснениями потерпевшей ФИО2., свидетеля С.В.,

Указанные пояснения согласуются между собой и материалами дела, являются последовательными, оснований критически относиться к пояснениям свидетелей не имеется, указанным пояснениям мировым судьей дана надлежащая оценка.

Суд критически относится к показаниям свидетеля В.П., допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, поскольку из материалов дела следует, что первоначально никто из очевидцев происшествия не указывал на то, что в квартире находилась В.П.. В.П. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном, он оформил дарственную <данные изъяты> доли квартиры на нее, она не живет в квартире, но приходит к сыну, который живет в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире в комнате, из комнаты не выходила, видела ФИО2, сын в адрес ФИО2 ничего оскорбительного не говорил.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания, отсутствии его в <адрес> на день рассмотрения дела суд также оценивает критически, так как в материалах дела имеется выписка из рассылки СМС -сообщений участникам судебных процессов, из которой видно, что ФИО1 направлялось СМС -сообщение о месте и времени судебного заседания дважды -13 и ДД.ММ.ГГГГ, СМС- сообщения были доставлены на номер телефона, указанный ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Почтовые отправления ФИО1 не были получены, направлялись пол адресу его регистрации и проживания, другого адреса ФИО1 не называл в ходе всего разбирательства по делу.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 представлены проездные билеты на ДД.ММ.ГГГГ из Барнаула до ФИО3, и на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 до Москвы и Краснодара. Проездной билет, подтверждающий дату возвращения ФИО1 не представлен.

ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы по другому делу в Алтайском краевом суде представитель ФИО1 -ФИО4 сообщал, что ФИО1 должен возвратиться на следующий день после дня апелляционного рассмотрения дела.

Собранные по делу обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела, об отсутствии у ФИО1 уважительных причин неявки в судебное заседание, о наличии объективной стороны правонарушения, так как характеризуются действиями- унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме.

С учетом всех обстоятельств по делу оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- без изменения.

Судья Заринского

городского суда Н.М. Беккер