Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.13.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, выразившееся в том, что в ходе внепланового мероприятия государственного надзора в сфере средств массовой информации в отношении газеты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учредителем не представлено в регистрирующий орган письменное уведомление об изменении местонахождения редакции газеты. Газета «Алейск, Обозрение» (зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю, свидетельство о регистрации ПИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ) Учредителем газеты является физическое лицо ФИО3 В выходных данных названной газеты указан адрес: <адрес> «а» (2 этаж, кабинет 30). Однако, согласно свидетельства о регистрации СМИ ПИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ адресом редакции является: <адрес>. ФИО3 об изменении местонахождения редакции газеты не уведомил письменно в месячный срок регистрирующий орган, чем нарушил требования ч.4 ст.11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации». В соответствии с ч.4 ст.11 названного закона обязанность по уведомлению регистрирующего органа об изменении периодичности выпуска средства массовой информации возложена на учредителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей по следующим причинам. Согласно ст.13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно абз.4 п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежат.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведения внепланового мероприятия государственного надзора в сфере средств массовой информации в отношении газеты «Алейск Обозрение» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учредителем не представлено в регистрирующий орган письменное уведомление об изменении местонахождения редакции газеты на новый адрес: <адрес>.

В силу ст.11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации при изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Иитернет» для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Таким образом, правонарушение совершено до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек согласно ст.4.5 КоАП РФ, что подтверждается судебной практикой.

Кроме того, сам протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п.4 постановления Пленума ВС РФ от 23 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например отсутствие данных о том, владеет ли лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Время совершения правонарушения является признаком объективной стороны. Продолжительность срока как признака объективной стороны устанавливается различными способами, в тексте КоАП РФ, в иных федеральных законах и нормативных правовых актах; должностными лицами или по соглашению сторон. В ст.13.23 КоАП РФ срок в качестве признака объективной стороны правонарушения имеет важное значение, так как правонарушение считается совершенным после истечения определенного срока – одного месяца с момента изменения адреса. До истечения срока говорить о наличии в действиях лица признаков правонарушения неправомерно.

Со сроками совершения правонарушения тесно связан такой институт административного права, как срок давности привлечения к административной ответственности.

В представленных материалах дела отсутствует объяснение ФИО3, хотя суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что последний признал свою вину. Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение и признание вины. В материалах административного дела отсутствует информация о том, когда редакция газеты «<данные изъяты>» сменила адрес местонахождения, что не позволяет судить о дате окончания срока уведомления о смене адреса.

Соответственно объективная сторона не раскрыта в обжалуемом постановлении суда. Несмотря на то, что он представлял в суд свои пояснения по электронной почте по данному поводу, в том числе про существенный недостаток в протоколе вместе со ссылкой на судебную практику, суд при вынесении постановления не выяснил указанные обстоятельства и не указал в обжалуемом постановлении, почему не принимает во внимание его замечания и позицию Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» таким образом, нарушен принцип законности привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республики Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело по жалобе ФИО3 в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.11 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" при изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что согласно свидетельству о регистрации СМИ адрес редакции газеты «<данные изъяты>»: <адрес>.

Из копии номера газеты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выходных данных газеты указан адрес: <адрес> (2 этаж, кабинет №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей, за то, что в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю, свидетельство о регистрации ПИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), учредителем которой является физическое лицо ФИО3 в выходных данных указан адрес: <адрес> (2 этаж, кабинет 30). Однако, согласно свидетельства о регистрации СМИ ПИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ адресом редакции является: <адрес><адрес>. ФИО1 об изменении местонахождения редакции газеты не уведомил письменно в месячный срок регистрирующий орган, чем нарушил требования ч.4 ст.11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации».

Аналогичные обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных норм закона ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно указано в жалобе ФИО3 отсутствие даты совершения административного правонарушения влияет на применение при рассмотрении административного дела ст.4.5 КоАП РФ, предусматривающего срок давности привлечения к административной ответственности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого ФИО3 обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность по письменному уведомлению регистрирующего органа об изменении местонахождения редакции, то административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ и выразившееся в неисполнении указанной обязанности, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несмотря на отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в иных представленных материалах дела даты совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу об истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменение адреса редакции произошло до ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода газеты «<данные изъяты>» №), поскольку в данном номере уже указан новый адрес редакции, а следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о том, что смена адреса редакции произошла позже, а именно в пределах срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм мировой судья вынес постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за пределами срока давности, поэтому данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения решения по существу мировым судьей, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края вынесенное в отношении ФИО3 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.