Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Малмыжпассажиравтотранс» ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директор МУП на праве хозяйственного ведения «Малмыжпассажиравтотранс» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Директор МУП на праве хозяйственного ведения «Малмыжпассажиравтотранс» (далее МУП «Малмыж ПАТ») ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием либо заменить наказание на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что он привлекается к административной ответственности впервые, выявленные нарушения устранены незамедлительно, с Положением об оплате труда работники МУП «Малмыж ПАТ» ознакомлены, графики смен приведены в соответствие. Кроме того, работа в выходной день всегда осуществлялась с согласия работника и с предоставлением другого дня отдыха, что не было оформлено надлежащим образом. Со стороны работодателя не имело места грубого нарушения прав и интересов работников, а указанные в постановлении нарушения не являются существенными.

В судебное заседание ФИО7 не явился, представил письменные пояснения, в которых поддержал доводы жалобы, указал, что коллективный договор приведен в соответствие, учетный период рабочего времени установлен для водителей - 3 месяца, с Положением об оплате труда работники ознакомлены, графики смен приведены в соответствие, работа в выходной день всегда осуществлялась с согласия работников и с предоставлением другого дня отдыха, но без надлежащего оформления, полагает, что права работников грубо не были нарушены, в связи с чем правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям, просит прекратить производство по делу либо заменить наказание на предупреждение, рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - Государственный инспектор труда Гострудинспекции в Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №ЛС ФИО7 <данные изъяты> на основании распоряжения администрации Малмыжского района №-к от ДД.ММ.ГГГГ. назначен директором МУП на праве хозяйственного ведения «Малмыжпассажиравтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении МУП на праве хозяйственного ведения «Малмыжпассажиравтотранс», по результатам проверки составлен акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании указанного акта государственным инспектором труда Гострудинспекции в Кировской области ФИО8 в отношении должностного лица - директора МУП на праве хозяйственного ведения «Малмыжпассажиравтотранс» ФИО7 составлен протокол №-И от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП на праве хозяйственного ведения «Малмыжпассажиравтотранс» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение следующих нарушений:

На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, знакомить под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно статье 68 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудовой договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутренней трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «МалмыжПАТ» в должности кондуктор (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №JIC от ДД.ММ.ГГГГ). Режим работы - по графику.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «МалмыжПАТ»: должности кондуктор (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника н работу №ЛC от ДД.ММ.ГГГГ). Режим работы - по графику.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «МалмыжПАТ» в должности кондуктор (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №JIC от ДД.ММ.ГГГГ). Режим работы - по графику.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «МалмыжПАТ» должности кондуктор (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника н работу №JIC от ДД.ММ.ГГГГ). Режим работы - по графику.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «МалмыжПАТ» должности кондуктор (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника н работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Режим работы - по графику.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «Малмыж ПАТ» должности водитель автобуса 1 класса (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прием работника на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Режим работы - по графику.

ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «МалмыжПАТ» в должности водитель автобуса 1 класса (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Режим работы - по графику.

В нарушении статьи 68 Трудового Кодекса РФ ФИО1 ознакомлена с коллективным договором и должностной инструкцией только ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения выявлены при ознакомлении с коллективным договором и должностной инструкцией ФИО3, ФИО2

В нарушении статьи 22 Трудового Кодекса РФ ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО14 не ознакомлены под роспись с Положением об оплате труда водителей и кондукторов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к коллективному договору).

Согласно статье 104 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность работы следует соблюдать за учетный период, который не может превышать один год.

Согласно п.5.4 Приложения (Правила внутреннего трудового распорядка) к Коллективному договору (на 2015-2018 годы) для водителей и кондукторов установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода рабочего времени для кондукторов и водителей установлен 1 год.

В соответствии с п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная, ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников. На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В нарушении вышеуказанных требований учетный период для водителей установлен продолжительностью 1 год.

Согласно п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Малмыж ПАТ» для водителей автобусов, кондукторов, работающих по скользящему графику, работа осуществляется по утвержденным графикам сменности, которые доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Из представленных работодателем графиков сменности за период с мая по август 2018г. следует, что в нарушении статьи 103 Трудового кодекса РФ графики сменности доведены до водителей и кондукторов менее чем за один месяц.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Из представленных работодателем табелей учета рабочего времени за период с мая по август 2018 следует, что в нарушении статьи 103 Трудового кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. у работников (кондукторов) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 JI.A. режим работы (рабочие часы) не совпадали с их графиками сменности. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 JI.A. приходилось работать в дни, указанные изначально в графике сменности, как выходные, при этом в представленных работодателем документах отсутствуют сведения о согласии работников работать в выходной день и о предоставлении дня отдыха в другой день.

Согласно статье 110 Трудового кодекса РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Из представленных работодателем табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушении статьи 110 Трудового кодекса РФ работодателем в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО1 не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых, составляющий не менее 42 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12, ФИО4, ФИО6

Таким образом, директор МУП «МалмыжПАТ» ФИО7, являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается следующими материалами дела:

распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки,

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.,

предписанием №-И от ДД.ММ.ГГГГ.,

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

выпиской из ЕГРЮЛ.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения директором МУП «МалмыжПАТ» ФИО7 трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности вывода государственного инспектора труда о наличии в действиях должностного лица ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом ФИО7 в жалобе не оспариваются, приводимые в пояснениях доводы не опровергают наличия в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Суд считает, что действия директора МУП «МалмыжПАТ» ФИО7 правильно квалифицированы Государственной инспекцией труда в Кировской области по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы о признании данного административного правонарушения малозначительным суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным, в связи с чем факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В рассматриваемом случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем довод о малозначительности совершенного правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа, при этом исходя из ч.1 ст.3.2 КоАП РФ административный штраф является более строгим видом наказания и в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ является денежным взысканием,

Предупреждение в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения предупреждения, поскольку суд не усматривает отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая, что угроза причинения такого вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора МУП «МалмыжПАТ» ФИО7 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также к интересам работников, которым государством гарантируется создание безопасных благоприятных условий и охрану труда, интересов работников, при установлении за период с мая по август 2018 года, в том числе таких нарушений трудового законодательства, как не предоставление работникам еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов, привлечение к работе в выходные дни при отсутствии письменного согласия работников.

При этом суд принимает во внимание, что согласно распоряжению о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №-И проверка проведена с целью защиты прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ. «О нарушении трудовых прав (МУП «МалмыжПАТ»), в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что внеплановая документарная проверка Государственной инспекцией труда в Кировской области была проведена на основании письменного коллективного обращения работников МУП «МалмыжПАТ» (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14), в том числе по режиму работы и работы без предоставления выходных дней.

Ссылка в жалобе на устранение выявленных нарушений не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда в части изменения назначенного наказания, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что назначение ФИО7 наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отвечает требованиям ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного должностного лица, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения «Малмыжпассажиравтотранс» ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей является законным, следовательно, жалоба об отмене вышеуказанного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения «Малмыжпассажиравтотранс» ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья Я.В.Бердникова