Гражданский кодекс часть 1

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Е.В. Вовченко, рассмотрев протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора (далее Прокурор) на постановление №607/385-18 от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 (далее Должностное лицо), в отношении краевого государственного казенного учреждения «Амгуньское лесничество» (далее КГКУ),

установил:

указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении КГКУ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, указывая на то, что:

- должностным лицом, при вынесении опротестованного постановления, не дано надлежащей оценки доказательствам содержащимся в деле, таким как выписки из посещения «ИДСМ Рослесхоз» согласно которым в период с 11 по 17 апреля 2018года КГКУ дистанционный мониторинг не осуществляло, объяснениям начальника отдела охраны филиала «Комсомольский» ФГБУ «Заповедное Приамурье», согласно которым последний осуществляя мониторинг по средствам программы «ИДСМ Рослесхоз» обнаружил лесной пожар №к-387 (далее лесной пожар), доводы должностного лица, о том, что по состоянию на 15-17 апреля 2018года в «ИДСМ Рослесхоз» лесной пожар отсутствовал, опровергаются выпиской из «ИДСМ Рослесхоз».

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, полагал проведенную в отношении КГКУ проверку законной, поскольку решение о проведении проверки было принято 18.04.2018 и в тот же день в КГКУ было направлено требование, которым решение о проведении проверки принятое прокурором, доведено до сведения руководителя КГКУ.

В судебном заседании, Должностное лицо, с доводами протеста не согласилось, последний пояснил то, что материалы, представленного прокурором дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что КГКУ ежедневно не осуществляло мониторинг, а также, что в «ИДСМ Рослесхоз» сведения о лесном пожаре отражались своевременно и правильно. Кроме того, прокурором проверка проведена с нарушением требований закона, поскольку в нарушение требований ст.21 ч.3 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1«О Прокуратуре РФ», решение о проведении проверки принятом прокурором, не доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В судебном заседании ФИО2 - представитель КГКУ пояснил, что он как директор КГКУ в период с 11 по 17 апреля 2018 года ежедневно осуществлял мониторинг «ИДСМ Рослесхоз», тем же занимался специально назначенный сотрудник, о чем имеются письменные пояснения последней, а также сведения из ЭВМ. Программа «ИДСМ Рослесхоз» не всегда своевременно и правильно отражает лесные пожары. Период с 11 по 17 апреля 2018года являлся пожароопасным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при вынесении опротестованного постановления не выполнены по следующим основаниям.

Административно наказуемым по ст.8.32 ч. 1КоАП РФ является нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров.

Пунктом 4 ст. 53.3 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его форма, порядок разработки сводного плана тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2011 № 377 (далее постановление) утверждены «Правила разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его формы». Согласно подпункту «б» п. 2 постановления план тушения лесных пожаров утверждается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Управлением лесами Правительства Хабаровского края в соответствии с указанными требованиями законодательства 07.01.2018 утвержден план тушения лесных пожаров на территории Амгуньского лесничества, который разработан КГКУ «Амгуньское лесничество», в соответствии с разделом 3 часть 2 пункт 3 которого, руководитель КГКУ весь пожароопасный период обязан осуществлять спутниковый мониторинг.

Согласно п. 4 приказа №9-п от 24.01.2018 Управления лесами Правительства Хабаровского края КГКУ «Амгуньского лесничества» «О подготовке к пожароопасному сезону…» для работы в системе дистанционного мониторинга «ИДСМ Рослесхоз» назначить ответственное лицо, мониторинг производить ежедневно. Контроль возложен на руководителя КГКУ.

Таким образом, неосуществление в период пожароопасного сезона, ежедневного мониторинга «ИДСМ Рослесхоз», может быть квалифицировано по ст.8.32 ч.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что должностные лица КГКУ 15.04.2018 производили дистанционный мониторинг по средствам «ИДСМ Рослесхоз».

Данное обстоятельство, которое могло повлиять на принятие решения по существу дела, в опротестованном постановлении надлежащей оценки не получило, что влечет его отмену, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом судья не предрешает вопросов, которые в будущем могут стать предметом судебного разбирательства.

Доводы должностного лица о нарушении прокурором требований ст.21 ч.3 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1«О Прокуратуре РФ», а как следствие, все полученные в ходе проверки доказательства недопустимы, опровергаются материалами дела, в частности требованием прокурора о предоставлении информации, согласно которому руководитель КГКУ в день принятия решения о проведении проверки был о нем уведомлен.

Иные доводы прокурора подлежат оценке при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №607/385-18 от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 в отношении краевого государственного казенного учреждения «Амгуньское лесничество» – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассмотреть.

Протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, имеющими на это полномочия в соответствии с частью 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд.

Судья Е.В. Вовченко

Копия верна. Судья Е.В. Вовченко