Гражданский кодекс часть 1

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково административное дело по жалобе ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, вынесенное 27 августа 2018 года,

установил:

27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Тейковского судебного района вынесено постановление о привлечении ФИО1 - директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести решение о прекращении производства по делу, указывая на следующие доводы:

- в должность директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» он вступил с 1 декабря 2017 года. Письмо об ограничении режима потребления электрической энергии от 27 ноября 2017 года вручено исполняющей обязанности директора – ФИО 29 ноября 2017 года. При передаче дел о данном письме ФИО ничего ФИО1 не сообщила, в связи с чем, своевременно узнать о необходимости исполнения требований пункта 16.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, касающихся сообщения о готовности к введению режима полного ограничения потребления, последний не мог и возможности исполнить не имел;

- требование этих же Правил, касающиеся необходимости установки при введении режима полного (или частичного) ограничения потребления наличия на определенных объектах жизнеобеспечения автономных источников питания, исходя из наличия задолженности МУП ЖКХ «<данные изъяты>» по налогам и сборам, заработной плате, поставщикам топлива на сумму более 42 миллионов рублей, юридическое лицо и ФИО1, как должностное лицо, не имел возможности исполнить, поскольку на закупку автономных источников питания требовалось около 4-5 миллионов рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в письменной жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что когда он вступал в должность директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» уже были наложены аресты как на расчетный счет предприятия, так и на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия (в размере 50%). Наличная выручка предприятия в месяц составляла около 260 тысяч рублей, соответственно, свободные денежные средства в месяц составляли 130 тысяч рублей. Все они расходовались на обеспечение безаварийного отопительного сезона. В то время как на закупку автономных энергоустановок средств уже не имелось. Общая сумма затрат для обеспечения котельной и скважин соответствующими автономными источниками питания – около 4 миллионов рублей. Кроме того, сроки исполнения на закупку такой техники не учитывают, что МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ведет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", согласно требованиям которого любые закупки должны осуществляться в форме конкурсов либо аукционов, на организацию которых требуется значительное количество времени. Исходя из данных обстоятельств отсутствовала и объективная, и финансовая возможность приобретения автономных энергоустройств.

Главный госинспектор отдела энергетического надзора Ростехнадзора по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила).

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил (здесь и далее положения Правил приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) определено, что ограничение режима потребления электрической энергии (далее также ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Положениями пункта 16(1) этих Правил установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2016 года между ООО «<данные изъяты>» и МУП ЖКХ «<данные изъяты>» заключён договор энергоснабжения №, по условиям которого у гарантирующего поставщика имеется право ввода ограничения режима электропотребления, возобновления подачи электрической энергии (пункт 2.1.1.) /л.д. 16-23/.

Из положений пункта 2.1.2 договора следует, что уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных действующим законодательством, направляется любым из перечисленных способов либо вручается под расписку; возобновление подачи электрической энергии, подача, которой была прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления.

В свою очередь на потребителе лежит обязанность своевременной оплаты потребляемой электрической энергии (п. 2.4.1).

Распоряжением Губернатора Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП ЖКХ «<данные изъяты>» включено в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ивановской области (л.д. 13-15).

Из представленных в материалы дела актов сверки расчетов, справки, подтверждающей наличие задолженности, послужившей основанием для направления уведомления ограничения режима потребления электрической энергии МУП ЖКХ «<данные изъяты>», актов приема-передачи электроэнергии за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года (л.д. 32-46) следует, что у МУП ЖКХ «<данные изъяты>» имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 3021225,78 рублей.

27 ноября 2017 года ООО «<данные изъяты>» составило уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, согласно которому, основываясь на пунктах 16 и 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № сообщило об обязанности МУП ЖКХ представить план мероприятий по обеспечению готовности к введению энергопринимающих устройств потребителя полного ограничения режима потребления, а в срок, установленный планом, выполнить соответствующие мероприятия (л.д. 11-12).

Данное уведомление вручено 29 ноября 2017 года и.о. директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО лично под расписку. Полномочия ФИО на получение данного уведомления подтверждены распоряжением Администрации <данные изъяты> Тейковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., которым на ФИО возложено исполнение обязанностей директора МУП ЖКХ, а также ее должностной инструкцией (л.д.161-166).

Вместе с тем из материалов дела следует, что директором МУП ЖКХ «<данные изъяты>» с 1 декабря 2017 года назначен ФИО1, что подтверждено распоряжением Администрации Тейковского муниципального района № от 30.11.201г. (л.д. 57).

Согласно Уставу МУП ЖКХ «<данные изъяты>» предприятие имеет право заключения всех видов договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству РФ, а также целям и предмету деятельности предприятия (п. 4.3); директор предприятия представляет его интересы без доверенности, совершает в установленном порядке сделки, обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия (п. 5.1)/л.д. 167-188/.

Неисполнение требований пункта 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии зафиксировано в протоколе № 11.1-Пр/024-2018 об административном правонарушении (л.д. 3-5).

Указанные доказательства полно и всесторонне исследованы мировым судьей в судебном заседании, что позволило судье обоснованно признать доказанным факт нарушения директором МУП ЖКХ «<данные изъяты>» требований Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и части 3 ст. 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 3.5 КоАП РФ прийти к верному выводу о наличии в действиях должностного лица (директора) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

С установленными по делу обстоятельствами, произведенной мировым судьей оценкой доказательств и выводами, сформулированными на основе данной оценки доказательств, соглашаюсь, оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств не усматриваю.

Доводы жалобы ФИО1 полагаю основанными на ошибочном толковании перечисленных в жалобе норм материального права.

Фактически все они сводятся к тому, что у МУП ЖКХ «<данные изъяты>» и директора предприятия не имелось финансовой возможности к исполнению требований, связанных как со своевременной оплатой потребляемой электроэнергии, так и по исполнению плана мероприятий по обеспечению готовности к введению режима полного ограничения энергопотребления. Так, расчетный счет и касса предприятия были арестованы, а те денежные средства, которые оставались свободными (около 130 тысяч рублей в месяц) были недостаточными для обеспечения уставных целей деятельности предприятия. В связи с чем, в действиях ФИО1, по его мнению, отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ФИО1 при осуществлении им полномочий директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>».

В соответствии с абзацем 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как выше было указано, Уставом МУП ЖКХ «<данные изъяты>» установлена обязанность директора по обеспечению законности режима функционирования предприятия.

Кроме того, перечень полномочий и должностных обязанностей директора определен трудовым договором (л.д. 78-83).

Само по себе наличие задолженности перед контрагентами не снимает с ФИО1, как с руководителя организации, включенной в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, обязанности по осуществлению всех зависящих от него мероприятий, направленных на законность деятельности предприятия, как того требует Устав предприятия и трудовой договор. Каких-либо действий, направленных на исполнение требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, должностным лицом выполнено не было.

Кроме того, все указанные доводы были оценены мировым судьей при рассмотрении административного дела, достаточных оснований к их переоценке не имеется.

Вместе с тем, пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время рассматривается жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований к изменению вынесенного мировым судьей постановления не усматриваю, исходя из принципа неухудшения положения субъекта административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района изменению не подлежит, а доводы настоящей жалобы о неправильном применении норм материального права сводятся к субъективной оценке норм закона и направлены на переоценку исследованных доказательств, не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 27 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Ивановский областной суд в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Макарова Е.А.