Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 30.05.2019, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортного средства,

установила:

23.04.2019 ведущим специалистом Вологодского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктов «з», «и», «к» пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571, выразившееся в отсутствии в сопроводительном документе на транспортировку древесины сведений о государственном номере прицепа, лесном квартале, номере лесосеки, полного почтового адреса пункта назначения транспортировки древесины.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, действующая на основании доверенности, протокол об административном правонарушении поддержала.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ИП ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление судьи, ссылаясь на не извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, незначительность административного правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его защитник Овсянкина И.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Овсянкину И.С., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Доказательств извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ненадлежащее извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 30.05.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебного участку № 46.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебного участку № 46 от 30.05.2019, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить мировому судье Вологодской области по судебного участку № 46 на новое рассмотрение.

Судья С.Ю. Жукова