Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Кулаковой В.А., рассмотрев жалобу начальника службы безопасности МП «Калининградтеплосеть» ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года начальнику службы безопасности МП «Калининградтеплосеть» ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности, и нарушения, допущенные в ходе проведения проверки.

Начальник службы безопасности МП «Калининградтеплосеть» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, обжалуемое постановление просил отменить. Указал, что ему уже было назначено административное наказание в виде штрафа по факту нарушений, выявленных на иных объектах топливно-энергетического комплекса МП «Калининградтеплосеть»: РТС «Северная» и РТС «Восточная».

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы и пояснил дополнительно, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку и объект топливно-энергетического комплекса РТС «Красная», и местожительства должностного лица не относятся к территориальной подсудности 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что объект топливно-энергетического комплекса РТС «Красная» находится в хозяйственном ведении МП «Калининградтеплосеть».

МП «Калининградтеплосеть», начальником службы безопасности которого является ФИО1, является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Соответствующие обязанности согласно приказу о приеме на работу, положению о службе безопасности и п. 2.2 должностной инструкции начальника службы безопасности предприятия возложены на ФИО1

Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Росгвардии по Калининградской области в период с 20 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса – РТС «Красная», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного объекта топливно-энергетического комплекса общества.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09 октября 2018 года и послужили основанием для составления в отношении должностного лица - начальника службы безопасности МП «Калининградтеплосеть» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения начальника службы безопасности МП «Калининградтеплосеть» ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных законодательством требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при проведении проверки и в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственность соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, согласно которым, определяя территориальную подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что местом исполнения начальником службы безопасности МП «Калининградтеплосеть» ФИО1 своих должностных обязанностей является юридический адрес предприятия (<адрес>), что относится к территориальной подсудности мирового судьи, вынесшего оспариваемое постановление, и объективная сторона вменяемого ему правонарушения характеризуется бездействием, довод о нарушении в ходе производства по делу правил подсудности представляется суду ошибочным.

Бездействие должностного лица квалифицировано правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и не ставят под сомнение доказанность вины начальника службы безопасности МП «Калининградтеплосеть» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, начальник службы безопасности МП «Калининградтеплосеть» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которым было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения главы 4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, вынесенное в отношении начальника службы безопасности МП «Калининградтеплосеть» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: