Гражданский кодекс часть 1

Судья Шилкинского районного суда <адрес> Бородин А.Н., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев жалобу представителя администрации МР «<адрес>» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. на подъездной автодороге от <адрес> края до федеральной автодороги «Чита-Хабаровск», на автодороге от <адрес> к <адрес> Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 был установлен факт несоблюдения юридическим лицом - администрацией МР «<адрес>» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, а именно:

-подъездная автодорога от <адрес> до федеральной автодороги «Чита- Хабаровск» имеет разрушение дорожного покрытия, движение осуществляется по одной полосе, имеется застой воды, грязь, отсутствие обочин (с 11 по 19 км);

-подъездная автодорога к <адрес> от <адрес> на протяжении всего маршрута имеет разрушение дорожного покрытия, калейность, движение осуществляется по одной полосе, имеется застой воды, грязь, отсутствие обочин (с 0 км по 0 км + 700 м; со 2 км по 5 км, с 5 по 6 км),

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации МР «<адрес>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи представителя администрации МР «<адрес>» ФИО1 просит его отменить, признать протокол об административном правонарушении незаконным. Ссылаясь на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР «<адрес>» заключила с ООО «ДОРТЭК», муниципальный контракт №Ф.2018.604177 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального района «<адрес>» и искусственных сооружений на них (далее - Контракт).

Согласно п. 7.1. контракта ООО «ДОРТЭК» обеспечивает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, а так же сохранность всего имущество входящего в состав автомобильных дорог за счет систематического и ежедневного ведения работ по устранению дефектов содержания, в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 7.14. контракта ООО «ДОРТЭК» в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров ООО «ДОРТЭК», обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги. Нештатными ситуациями являются неблагоприятные погодные явления.

Считает, что Администрация муниципального района «<адрес>» является ненадлежащим правонарушителем.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от т двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так в силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного самоуправления по решению вопросов местного значения муниципального и городского округа.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Доводы Администрации МР «<адрес>», что администрация является ненадлежащим правонарушителем, являются не состоятельными, так как обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ возложена на администрацию МР «<адрес>» Федеральным законом и Уставом.

В ходе рассмотрения дела представлены доказательства возможного наличия вреда и наступления последствий, действие (бездействие) администрации МР «<адрес>» выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог представляет угрозу участникам дорожного движения и пешеходам, в связи с чем признать его малозначительным, суд считает не возможным.

Все доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в ходе судебного заседания судом установлено, что по всем доводам администрации МР «<адрес>», мировым судьей даны мотивированные ответы со ссылкой на нормы права.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МР «<адрес>» в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы мирового судьи о наличии в действиях администрации МР «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении администрации МР «<адрес>» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Бородин