Гражданский кодекс часть 1

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Ч на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 6 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 6 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Ч. обжаловал его, мотивировав жалобу тем, что считает постановление незаконным и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что 27 февраля 2019 года в 11 часов 40 минут у <адрес> совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 15 ОП ПДД РФ, ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ ФИО2 являясь должностным лицом <данные изъяты> ответственным за перевозку грузов допустил перевозку крупногабаритного груза (Харвестер) с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения автомашиной <данные изъяты>№ с прицепом №, г/н №. ФИО3 с грузом составила 3 м. 15 см. В отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 28 февраля 2019 года в отношении должностного лица <данные изъяты>» ответственного за перевозку грузов вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В связи с тем, что на момент вынесения определения должностное лицо <данные изъяты> не было установлено им было направлено определение об истребовании сведений (материалов) необходимых для разрешения дела, где пунктом 3 был истребован приказ о назначении на должностного лица ответственного за перевозку грузов, техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, пунктом 5 контактная информация на данное лицо. В ответ на вышеуказанное определение <данные изъяты> направило в его адрес заверенную копию приказа о назначении ФИО2 должностным лицом ответственным за перевозку грузов, техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также контактную информацию на ФИО2 с указание юридического адреса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и номер телефона <данные изъяты>№. В связи с тем, что на 8 апреля 2019 года сведения не были предоставлены, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18 апреля 2019 года в 14 часов 15 мину по адресу: <адрес> ФИО2 было направлено на электронный адрес <данные изъяты> 16 апреля 2019 года от ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району поступило ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении с 18 апреля 2019 года на более позднюю дату в связи с тем, что он находится на больничном и не имеет возможности прибыть в ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району для составления протокола. В данном ходатайстве был указан адрес проживания ФИО2 <адрес> 16 апреля 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО2, назначена дата составления протокола на 25 апреля 2019 года в 14 часов 15 минут по тому же адресу. Данное определение направлено на электронный адрес <данные изъяты> а также в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ заказным письмом с уведомлением по месту жительства ФИО2 Кроме того, 16 апреля 2019 года в 10 часов 28 минут им был осуществлен телефонный звонок на номер № с целью уточнения контактных данных ФИО2, а именно номера телефона по которому с ним можно связаться, на что сотрудник <данные изъяты> в предоставлении данной информации отказал со ссылкой на конфиденциальность запрашиваемых данных. 25 апреля 2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Копия данного протокола направлена ФИО2 на электронный адрес <данные изъяты>», а также в адрес проживания ФИО2

Податель жалобы- Ч был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представил суду заявление о рассмотрении жалобы без его участия, ввиду отдаленности места нахождения. Доводы жалобы поддержал в полном объеме В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы должностного лица без его участия.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы должностного лица без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Р. выразил несогласие с доводами жалобы и указал, что была зафиксирована неудачная попытка вручения адресату ФИО2, после этого оператор почтовой связи, не предпринимая вторичной попытки вручения, возвратил заказное письмо отправителю, которое получено им после составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав и проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение защитника ФИО2 адвоката Р., рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из данного разъяснения в целях пресечения уклонения лица от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и неявки для участия в составлении протокола об административном правонарушении совершение указанных процессуальных действий в отсутствие указанного лица при наличии доказательств направления ему по месту нахождения уведомления административного органа о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Так, из представленных материалов следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 18 апреля 2019 года в 14 часов 15 минут с указанием адреса его составления, ФИО2 был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует ходатайство ФИО2 от 16 апреля 2019 года направленное в ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району о переносе даты составления протокола об административном правонарушении с 18 апреля 2019 года на более позднюю дату, в связи с тем, что он находился на больничном и не имел возможности прибыть в ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району для составления протокола. В данном ходатайстве был указан адрес проживания ФИО2 <адрес>. 16 апреля 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО2 и назначена дата составления протокола на 25 апреля 2019 года в 14 часов 15 минут по тому же адресу.

Данное определение направлено на электронный адрес <данные изъяты> а также в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ, ФИО2 направлено определение о переносе даты составления протокола и о дате, времени и месте его составления он был извещен посредством заказного письма с присвоением ему идентификатора №16290033776374, которое было направлено по месту его проживания по адресу указанному самим ФИО2: <адрес>, что не освобождало его от обязанности получения направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Согласно сведениям указанного идентификатора извещение прибыло в место вручения ФИО2 по адресу: <адрес> после чего была предпринята неудачная попытка его вручения 23 апреля 2019 года.

Оснований не доверять сведениям оператора почтовой связи о доставлении и неполучении адресатом заказной корреспонденции, не имеется.

Неполучение почтовой корреспонденции, возвращенной в ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району, свидетельствует о нежелании ФИО4 получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушения.

С учетом нормативных положений КоАП РФ, приведенных разъяснений и обстоятельств, в рассматриваемом случае административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2 знал о производстве по делу об административном правонарушении в отношении него и он имел возможность получения информации о переносе даты составления протокола по его ходатайству.

Таким образом, должностное лицо, руководствуясь принципом разумности срока для получения почтовой корреспонденции, располагая сведениями об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как 23 апреля 2019 года имела место неудачная попытка вручения, что нашло подтверждения в материалах дела, и не поступлением от него ходатайства о переносе даты составления протокола, должностное лицо обоснованно приняло решение о составлении протокола в его отсутствие, так как он был извещен должностным лицом, однако своим правом воспользовался, не явился на его составление.

Тот факт, что ФИО2 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган принял необходимые и достаточные меры по извещению ФИО4 о совершении в отношении него процессуальных действий в рамках рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности и имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами, но не пожелал этого сделать без каких-либо уважительных причин.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не была дана оценка указанным обстоятельствам, а потому постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Ч. срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение указанного административного правонарушения, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ч. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 6 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких