Гражданский кодекс часть 1

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при секретаре Кравцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 12-57/2020 по жалобе руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Н»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Н», прекращено на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, в лице руководителя ФИО1, обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Н» на новое рассмотрение.

В поданной жалобе руководитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ООО «Гранд-Н» был направлен запрос с требованием в течении 30 дней с момента получения запроса предоставить уведомление об обработке персональных данных или дать иной мотивированный ответ об осуществлении обработки персональных данных без соответствующего уведомления в соответствии с ч.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных». Запрашиваемая у ООО «Гранд-Н» информация необходима Управлению Роскомнадзора для выполнения обязанности по ведению реестра операторов и реализации полномочий по осуществлению функций по надзору и контролю за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Запрос Управления был получен ООО «Гранд-Н» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Последним днём предоставления ООО «Гранд - Н» информации, указанной в запросе Управления, является ДД.ММ.ГГГГ Ответ на запрос управления от ДД.ММ.ГГГГ№ в Управление Роскомнадзора по Астраханской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал. На основании чего ООО «Гранд-Н» не предоставило в установленный законом срок в адрес управления необходимую информацию, чем нарушило ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 152 «О персональных данных». Об административной ответственности за не предоставление сведений по ст. 19.7 КоАП РФ ООО «Гранд-Н» было предупреждено в запросе от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Н», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Н», находящегося по адресу: <адрес>, направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении сведений об обработке персональных данных в течение тридцати дней с даты получения запроса. Указанный запрос получен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Н» не представило запрашиваемые сведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

Между тем статья 19.7 КоАП РФ в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности предусматривает, что предоставление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Статьей 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлена презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статья 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет общие правила обращения субъекта персональных данных к оператору, перечень сведений, которые должны быть предоставлены субъекту персональных данных.

Статья 20 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет, в свою очередь, общие обязанности оператора, связанные с получением обращения или запроса, сделанного в рамках ст.14 Закона, принятием решения о предоставлении персональных данных, сроки их исполнения. Часть 4 данной статьи определяет обязанность оператора сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

В силу части 1 статьи 22 данного Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 22 названного Закона установлены случаи, когда оператор связи вправе осуществлять обработку персональных данных без направления в уполномоченный орган соответствующего уведомления, в том числе в случае обработки персональных данных в соответствии с трудовым законодательством, полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных.

Мировым судьей верно установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Н», зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляющее коммерческую деятельность исключительно по долгосрочной и кратковременной аренде квартир, находящихся в собственности ООО «Гранд-Н», осуществляет обработку персональных данных только в случаях, указанных в ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи с чем оно не обязано уведомлять уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных.

Иных сведений, подтверждающих факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Н» обработки персональных данных, требующих уведомление уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области не представлено.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом первой инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Гранд-Н» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывая свою невиновность.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а потому производство по делу прекращено обоснованно.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Н» по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным, обоснованным и отмене и изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Н», оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Т.А. Цалина