Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 марта 2020 года дело по жалобе конкурсного управляющего ООО «ВСП Траст» – ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 10 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 10 января 2020 года № конкурсный управляющий ООО «ВСП Траст» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части решения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, конкурсный управляющий ООО «ВСП Траст» - ФИО1, обратился с жалобой на него, полагая, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по административному делу в виду малозначительности.

Срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушании дела не заявлял, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности – Больдта Б.В., который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, составившее протокол по делу об административном правонарушении, действующая на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно отмены постановления должностного лица Омского УФАС России.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии Омского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 13 ноября 2019 года по делу № № (копия решения направлялась в адрес конкурсного управляющего ФИО1 письмом Омского УФАС России от 15 ноября 2019 года №) установлено, что сообщение об отмене торгов по продаже имущества должника ООО «ВСП Траст» посредством открытого аукциона (сообщение на ЕФРСБ №, лот №) (далее по тексту – аукцион, торги) опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 менее чем за три дня до наступления даты его проведения, что является нарушением пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон) данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), (банкротства) порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно части 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москва от 25 октября 2017 года по делу № № «ВСП Траст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ВСП Траст» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ВСП Траст» утвержден – ФИО1

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного Закона.

Частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3-19 статьи 110 и частью 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

6 сентября 2019 года в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов № по продаже имущества должника ООО «ВСП Траст» посредством открытого аукциона. Прием заявок на участие в аукционе осуществлялся оператором электронной торговой площадки АО «Российский аукционный дом» с 7 сентября до 14 октября 2019 года. Дата начала торгов – 17 октября 2019 года.

Протоколом от 15 октября 2019 года торги № отменены (дата публикации указанного протокола на сайте оператора электронной торговой площадки АО «Российский аукционный дом» lot-online.ru – 15 октября 2019 года в 11:33, сообщения на ЕФРСБ № об отмене проведения аукциона – 24 октября 2019 года).

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Принимая во внимание, что торги проводились путем открытого аукциона, а также то, что сообщение об отмене аукциона опубликовано менее чем за три дня до наступления даты его проведения, должностное лицо Омского УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий допустил нарушение срока для отмены торгов, что содержит в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 27 декабря 2019 года уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России протокола об административном правонарушении № по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «ВСП Траст» ФИО1, в отсутствие уведомленного надлежащим образом ФИО1, с участием защитника Больдта Б.В. (доверенность от 1 ноября 2019 года б/н), пояснившего при составлении протокола, что конкурсный управляющий вину в совершении административного правонарушения по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, признает. Искренне сожалеет о совершенном противоправном деянии и твердо намерен в будущем соблюдать правила поведения, установленные КоАП РФ, законами Российской Федерации и другими нормативными актами. Также Больдт Б.В. пояснил, что конкурсным управляющим административное правонарушение по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ совершено впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался.

Заверенная копия протокола об административном правонарушении № вручена Больдту Б.В. – 27 декабря 2019 года.

Заверенные копии протокола об административном правонарушении №.32.4-1092/2019 и определения о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела направлены конкурсному управляющему ФИО1 заказным письмом 27 декабря 2019 года.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина конкурсного управляющего ООО «ВСП Траст» – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: решением о признании жалобы обоснованной
№ от 13 ноября 2019 года; протоколом об отмене торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «ВСП Траст» от 15 октября 2019 года; протоколом об административном правонарушении № от 27 декабря 2019 года; объявлением о проведении торгов; сообщением об отмене сообщения об объявлении торгов или сообщения о результатах торгов, а также иными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ для должностных лиц.

Доказательств того, что конкурсным управляющим ООО «ВСП Траст» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения, а также доказательства наличия каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдению указанным должностным лицом положений действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения 10 января 2020 года настоящего дела об административном правонарушении от защитника конкурсного управляющего ФИО1 - Больдта Б.В. поступило письменное ходатайство об освобождении ФИО1 от административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, по результатам рассмотрения которого, уполномоченное должностное лицо Омского УФАС России, решило в удовлетворении письменного ходатайства об освобождении от административной ответственности по малозначительности за совершенное правонарушение – отказать определением от 10 января 2020 года, о чем объявлено Больдту Б.В., после чего рассмотрение дела в отношении конкурсного управляющего ФИО1 продолжено.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица Омского УФАС России об отсутствии основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания должностным лицом Омского УФАС России признаков малозначительности не усмотрено, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с этим назначено наказание в пределах санкции статьи.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям конкурсного управляющего юридического лица при осуществлении процедуры организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В силу изложенного оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО3 № от 10 января 2020 года, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО3 № от 10 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «ВСП Траст» – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.С. Неделько