Гражданский кодекс часть 1

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

АО «Транснефть-Дружба», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 632543001, юридический адрес: 241020, <...>, почтовый адрес: 446001, <...>,

на постановление заместителя начальника отдела управления лесного хозяйства Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 26 мая 2020 года № 00089-Л о привлечении АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела управления лесного хозяйства Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 26 мая 2020 года № 00089-Л АО «Транснефть-Дружба» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за следующие нарушения. При проведении патрулирования лесных участков в Красноокрябрьском-Канаевском участковом лесничестве ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» с 31 марта по 01 апреля 2020 года на участках предоставленных АО «Транснефть-Дружба» по договорам аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 31.05.2019 № 3, от 03.06.2019 № 5 в квартале <номер> выделах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, в квартале <номер> выделе <номер>, в квартале <номер> выделах <номер>, <номер>, в квартале <номер> выделе <номер>, в квартале <номер> выделах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины не производится очистка мест рубок от порубочных остатков; в квартале <номер> выделе <номер>, в квартале <номер> выделе <номер>, в квартале <номер> выделах <номер>, <номер>, <номер> складирование заготовленной древесины производится на расстоянии от прилегающего хвойного леса при площади складирования до 8 гектаров менее 40 метров и в квартале <номер> выделе <номер> от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров менее 20 метров. Места складирования заготовленной древесины не отделены противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Тем самым нарушены пункты 16, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила).

АО «Транснефть-Дружба» (далее - Общество) в своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее. Обществом заключены договора аренды лесных участков № 3 от 31.05.2019 и № 5 от 03.06.2019 (далее - договора аренды) с целью строительства линейных объектов, которое осуществлялось на основании контрактов № 4633-19ТСД от 29.03.2019 и № 4903-19ТСД от 14.06.2019 подрядными организациями ООО «Трубопроводстрой» и ООО «АПМК-Билдинг». Заказчиком по указанным контрактам в рамках агентского договора от имени Общества является ООО «Транснефть-ТСД», которое по этому договору взяло на себя обязательства по осуществлению контроля за соблюдением земельного и лесного законодательства в период производства строительно-монтажных работ. Письмом от 09.04.2020 Общество обращалось в ООО «Транснефть-ТСД» о принятии мер по противопожарному обустройству лесов и соблюдения подрядными организациями правил пожарной безопасности в лесах. Согласно статьи 7 контрактов ООО «Трубопроводстрой» и ООО «АПМК-Билдинг» производят очистку мест рубок от порубочных остатков, за свой счет обеспечивают противопожарное обустройство арендованного лесного участка в соответствии с требованиями нормативных документов и проектом освоения лесов; за свой счет устраняют нарушения правил пожарной безопасности в лесах, допущенные по вине подрядчика и выявленные уполномоченными надзорными органами. Таким образом, действия по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах в период строительства линейных объектов, устранение нарушений выполняют ООО «Трубопроводстрой» и ООО «АПМК-Билдинг». Общество не может являться виновным лицом во вмененном ему правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, учитывая, что были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства. Минлесхоз Пензенской области в нарушение условий договоров аренды не уведомил арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов. В нарушение статьи 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к протоколу об административном правонарушении не приложен акт проверки по установленной форме. На момент составления протокола об административном правонарушении указанные в нем нарушения уже были устранены. Обществом в соответствии с договорами аренды были разработаны проекты освоения лесов, которые имеют положительные заключения государственной экспертизы, лесные участки использовались по назначению, нарушений договоров аренды выявлено не было, сроки действия договоров аренды истекли, арендованные участки возвращены по актам от 30.04.2020 и от 03.05.2020 без замечаний.

В судебном заседании защитник АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно сослалась на следующее. На момент составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали объяснения главного лесничего Е.А.В. от 01.04.2020, задание на патрулирование от 23.03.2020 и от 31.03.2020. Не составлялся акт проверки, что препятствует признанию протокола об административном правонарушении допустимым доказательством. Фактически должностным лицом была проведена внеплановая проверка в отношении Общества в рамках заключенных договоров аренды с нарушением требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: без уведомления Общества, без согласования с органами прокуратуры, без оформления акта проверки. При проведении плановых (рейдовых) осмотров лесных участков не были соблюдены требования приказа Минприроды России от 31.08.2015 № 373 о порядке составления заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, оформления актов плановых (рейдовых) осмотров. Из приложенной к протоколу об административном правонарушении фототаблицы невозможно достоверно установить время и место съемки, их привязку к арендованным Обществом лесным участкам. Проектной документацией на линейные объекты установлена ширина полосы отвода 30-33 м, что фактически не позволяет соблюсти расстояние по складированию заготовленной древесины на расстояние 20-40 метров от прилегающего леса, который во многих местах находится с обеих сторон от просеки. Согласно проекту освоения лесов арендованные Обществом лесные участки не относятся к травяным типам леса, на даты патрулирования при наличии снежного покрова период весеннего пожарного максимума, как и период устойчивой сухой, жаркой погоды не наступил, поэтому даже временное отсутствие противопожарной минерализованной полосы на лесных участках с влажной почвой и снежным покровом не могло привести к возникновению пожара.

Оценив доводы жалобы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

На основании пункта 5 Правил мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Материалами дела подтверждено, что АО «Транснефть-Дружба» на основании договоров аренды от 31.05.2019 и от 03.06.2019 по состоянию на 31.03.2020 и 01.04.2020 являлось арендатором лесных участков в Краснооктябрьском-Канаевском участковом лесничестве ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» и использовало их на основании проектов освоения лесов. Следовательно, исходя из пункта 5 Правил именно АО «Транснефть-Дружба» несет ответственность за их несоблюдение на арендуемых им лесных участках. Фактическое осуществление хозяйственной деятельности на лесных участках иными лицами на основании гражданско-правовых договоров с арендатором лесных участков не может освобождать последнего от исполнения обязанностей, прямо возложенных на него нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушениях законодательства, допущенных должностными лицами при проведении внеплановой проверки в отношении Общества и плановых (рейдовых) осмотрах, влекущих недопустимость полученных доказательств, является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из имеющихся в деле документов (приказов ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» от 30.12.2019 № 132, от 28.02.2020 № 27, от 31.03.2020 № 41, заданий на патрулирование от 31.03.2020, от 01.04.2020) видно, что факты нарушений Правил, впоследствии включенные в протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, были выявлены не при проверке юридического лица или при осмотре лесных участков, а при патрулировании, которое исходя из содержания пунктов 36, 78-80 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233, является самостоятельным мероприятием по контролю в лесах. Специальный нормативный акт, регламентирующий порядок патрулирования в лесах, в настоящее время на федеральном уровне не принят, поэтому оснований делать выводы о процедурных нарушениях при патрулировании 31.03.2020 и 01.04.2020 не имеется.

Возможность истребования дополнительных доказательств по делу после составления протокола об административном правонарушении прямо допускается КоАП РФ и при подготовке дела к рассмотрению, и при рассмотрения дела по существу, и при последующем пересмотре вынесенных по делу постановлений и решений. Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в присутствии защитника АО «Транснефть-Дружба», ознакомленного со всеми материалами дела, в том числе дополнительно собранными после составления протокола об административном правонарушении, следовательно, нарушений процессуальных прав АО «Транснефть-Дружба» в этой части не допущено.

Наличие нарушений пунктов 16, 21 Правил при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, заданиями на патрулирование, а также показаниями свидетелей Е.А.В., Г.Ф.А., Г.Н.Ф., которые непосредственно их выявили и зафиксировали при осуществлении контрольных мероприятий в лесах. Не отрицали в своих показаниях отсутствие опашки мест складирования древесины на 31.03.2020-01.04.2020 и продолжение уборки порубочных остатков в апреле 2020 года и представители подрядных организаций Л.А.А. и Х.Н.Н.

Таким образом, считаю, что должностным лицом Минлесхоза Пензенской области в постановлении от 26.05.2020 № 00089-Л сделан обоснованный вывод о совершении АО «Транснефть-Дружба» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Последующее устранение выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении само по себе не освобождает виновное лицо от административной ответственности. С учетом характера нарушений и обстоятельств их выявления не усматривается оснований для признания совершенного деяния малозначительным. Поскольку допущенные нарушения Правил создавали угрозу возникновения и распространения лесного пожара, который безусловно повлек бы причинение вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не имелось. Сумма назначенного административного штрафа соответствует минимально возможному размеру, предусмотренному санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица Минлесхоза Пензенской области не усматриваются.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела управления лесного хозяйства Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 26 мая 2020 года № 00089-Л о привлечении АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО «Транснефть-Дружба» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М. Ефремкин