Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу Даниленко Жанны Витальевны на постановление заместителя руководителя УФАС России по Хабаровскому краю ФИО5 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ, в отношении старшего специалиста группы снабжения продовольствием и фуражом отдела продовольственного снабжения ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» Даниленко Жанны Витальевны,

У С Т А Н О В И Л :

21 ноября 2018 года постановлением заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 в отношении старшего специалиста группы снабжения продовольствием и фуражом отдела продовольственного снабжения ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» Даниленко Ж.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ. Постановление с материалами проверки направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Хабаровскому краю ФИО5 от 07 марта 2019 года должностное лицо - старший специалист группы снабжения продовольствием и фуражом отдела продовольственного снабжения ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» Даниленко Ж.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением Даниленко Ж.В. признана виновной в том, что являясь должностным лицом государственного заказчика, находясь на рабочем месте по адресу г.Хабаровск, ул.Серышева, д. 60 в период с 00 часов 00 минут 02 марта 2018 года до 23 часов 59 минут 21 ноября 2018 года не осуществила формирование цен по протоколам согласования цены единицы продукции №№ чем допустила нарушение порядка определения цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика, а именно на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу по извещениям: № от ДАТАг. (продукты питания - изделия хлебобулочные мелкоштучные (булочки); № от ДАТАг. (продукты питания - лист лавровый сухой, уксус из пищевого сырья, перец черный молотый, дрожжи хлебопекарные сухие), № от ДАТАг. (поставка продуктов питания - сыр полутвердый, мясопродукты и сок в ассортименте); № от ДАТАг. (продукты питания свежие - помидоры, огурцы, чеснок, укроп, лук зеленый, петрушка); № от ДАТАг. (поставка продуктов питания - капуста квашеная, огурцы и томаты соленые); № от ДАТАг. (поставка соломы зерновых, зернобобовых культур); № от ДАТАг. (продукты питания для нужд госпиталя – овощи свежие: помидоры, огурцы, чеснок, укроп, лук зеленый, петрушка); № от ДАТАг. (продукты питания для нужд госпиталя – крупа пшеничная, уксус из пищевого сырья, лавровый лист сухой, дрожжи хлебопекарные сушеные), установленного ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465.

Даниленко Ж.В. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность, отсутствие состава инкриминируемого правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, малозначительность инкриминируемого деяния, а также на то, что не является субъектом административного правонарушения. Указывает, что не согласна с тем, что государственный заказчик обязан самостоятельно определять, формировать и обосновывать цену государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, поскольку единственный поставщик определяет цену единицы продукции с учетом планируемого объема продукции полученного по заявке от заказчика, а заказчик проверяет правильность расчета цены предложенной единственным поставщиком. Указывает, что ответственность за необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу возлагается на головного исполнителя, нарушение порядка определения цены государственного контракта, предусмотренные постановлением Правительства № 1465 ею не допущено. Протоколы согласования цен, представленные от единственного поставщика, содержали приложения ответов потенциальных поставщиков и производителей, которые Единственный поставщик планирует привлечь. Расчет был выполнен единственным поставщиком в соответствии с Положением №1465. Обоснование цены по контрактам осуществлялось в соответствии с Методическими рекомендациями по определению цены на продовольственные товары, закупаемые по государственному оборонному заказу у единственного поставщика, разработанные и утвержденные Департаментом государственных программ совместно с Департаментом тылового обеспечения Росгвардии, которые носят обязательный характер для руководства в служебной деятельности и подлежат исполнению должностными лицами ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии». Протоколы согласования цены единицы продукции непосредственно подписывает начальник учреждения, в связи с чем её вина как должностного лица отсутствует.

В суде Даниленко Ж.В. жалобу поддержала, приведя те же доводы, в дополнение указала, что является работником контрактной службы, проводила работу по обоснованию начальной цены контракта, которая, как правило, являлась окончательной и подписывалась начальником учреждения. Считает, что ее вины в инкриминируемом правонарушении нет, должностные обязанности выполнены в полном объеме, просила постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо УФАС России по Хабаровскому краю ФИО5 в суд не явился, представил письменный отзыв.

Представитель Хабаровского УФАС России Григорьева Е.В. в суде поддержала доводы письменного отзыва на жалобу, и пояснила что согласно п. 2 Положения о единой комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, утвержденному Приказом начальника ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от ДАТА№, единая комиссия по осуществлению закупок создается в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В связи с чем, в рассматриваемом деле определение функций членов комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, значения не имеет, поскольку Даниленко Ж.В. привлечена к ответственности за неисполнение предусмотренных законом обязанностей при определении цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Согласно Положению о контрактной службе ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии», контрактная служба Учреждения создается в целях организации и обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг без образования отдельного структурного подразделения. Пунктом 6.5 которого установлено, что исполнителями закупок, входящими в структуру контрактной службы, являются должностные лица, возглавляющие или входящие в структурное подразделение учреждения, к компетенции которого относится осуществление соответствующего вида обеспечения деятельности. В состав контрактной службы, в том числе, входит старший специалист группы снабжения продовольствием и фуражом отдела продовольственного снабжения Даниленко Ж.В., в связи с чем, она несет административную ответственность как должностное лицо. Работа по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта и порядок ее выполнения определены пунктом 21 должностных обязанностей, в то время, как мониторинг и анализ сложившихся цен на рынке, разработка технических требований на закупаемое продовольствие, представление заявок на поставку продовольствия, инициирование и организация закупки продовольствия закрепленной номенклатуре продукции (пункты 1, 14) содержат общие положения о должностных обязанностях Даниленко Ж.В., которая, согласно пункту 22 должностных обязанностей, а также Положению о контрактной службе, в том числе, обосновывает цену контакта (договора) при закупке с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Отсутствие в должностных обязанностях Даниленко Ж.В. на прямую обязанности по определению цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика, не означает, что у Даниленко Ж.В. отсутствует обязанность по обоснованию цены контракта (договора) (при закупке с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)). При этом, отсутствие в должностных обязанностях такой номенклатуры, как хлебобулочные изделия, солома, лавровый лист, дрожжи, уксус, черный перец молотый, а также тот факт, что извещения № от ДАТА и № от ДАТА подготовлены иным должностным лицом, не исключает ответственности Даниленко Ж.В. за совершение административного правонарушения по иным извещениям. Таким образом, изучением закупочной документации установлено, что Даниленко Ж.В., являясь должностным лицом государственного заказчика, надлежащее формирование цены контракта при закупке с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не организовала. Просила оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу Даниленко Ж.В. без удовлетворения.

Помощник военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона Баталов И.А. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, постановление административного органа оставить без изменения как законное и обоснованное, указал, что документов, свидетельствующих о самостоятельном проведении ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» работы по определению, формированию и обоснованию цен государственных контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, в материалы дела не представлено.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Даниленко Ж.В., представителя Управления Григорьевой Н.Б., заключение прокурора Баталова И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.29.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного заказчика порядка определения цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Распоряжением Правительства РФ от 02 декабря 2017г. №2686-р единственным исполнителем, осуществляемых Росгвардией в 2017-2018гг. закупок продовольствия и услуг по организации питания для войск национальной гвардии, определено общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов».

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Частью 21 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении включаемых в состав государственного оборонного заказа закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определение начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 7 Закона № 275-ФЗ установлено, что государственный заказчик формирует начальную (максимальную) цену государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цену государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя (ч. 1 ст. 9 Закона № 275-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2017 года №1465 утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

В силу пункта 166 Положения при заключении государственного контракта по государственному оборонному заказу с единственным поставщиком на поставку военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров, предназначенных для нужд обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, определение цены такого государственного контракта осуществляется в порядке, установленном пунктами 148 - 155 настоящего Положения, а определение цены на поставляемую продукцию - в соответствии с разделом II настоящего Положения с учетом пункта 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 154 Положения № 1465 в случае если цена на продукцию подлежит определению методом анализа рыночных индикаторов, методом сравнимой цены или затратным методом, потенциальный единственный поставщик определяет с применением указанных методов в соответствии с разделом II Положения цену единицы продукции с учетом планируемого объема ее поставки и направляет предложение о цене государственному заказчику в течение 30 рабочих дней с даты получения запроса о цене единицы продукции от государственного заказчика.

При определении цены единицы продукции и подготовке предложения о цене потенциальный единственный поставщик - головной исполнитель определяет исполнителей - организации, которые он планирует привлечь к поставкам продукции, необходимой для выполнения государственного контракта (включая сырье, материалы, покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты), и совместно с ними обосновывает цены на поставку указанной продукции в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе и требованиями настоящего Положения, учитывая эти цены в соответствующих контрактах, заключаемых с исполнителями.

Предложение о цене, направляемое потенциальным единственным поставщиком государственному заказчику, включает обосновывающие документы, предусмотренные пунктом 37 настоящего Положения (с учетом применяемых методов определения цены).

В силу пункта 155 Положения государственный заказчик после получения предложения о цене: а) определяет вид цены на продукцию в соответствии с разделом III настоящего Положения; б) с учетом объемов финансирования государственного оборонного заказа, предусмотренных по соответствующим видам расходов и заданиям, формирует цену государственного контракта, устанавливая: цену на продукцию - в согласованном с потенциальным единственным поставщиком размере на основе анализа его предложения о цене; цену на работы (услуги), в том числе вспомогательные, - на основе представленных потенциальным единственным поставщиком предложения о цене на эти работы (услуги), сформированного в порядке, установленном настоящим Положением, а также расчетных, первичных (сводных) данных о фактических затратах в предыдущие периоды и документов о планируемых расходах, в том числе исходя из нормативов и расценок, определенных в установленном порядке, с учетом анализа цен на аналогичные работы (услуги), выполненные ранее.

Согласно пункту 168 Положения № 1465 представленные единственными поставщиками предложения о цене единицы продукции, иные документы в обоснование представляемых предложений, а также протоколы и другие документы, связанные с определением цен на продукцию, хранятся государственным заказчиком в течение 3 лет, следующих за календарным годом, в котором было завершено выполнение соответствующего государственного контракта.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2.1 Рекомендаций обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2.2.3 Рекомендаций предусмотрено, что в целях осуществления закупки рекомендуется, в том числе, провести исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации, в том числе использование которых предусмотрено настоящими Рекомендациями, а целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих требованиям, определенным в соответствии с пунктом 2.2.2 настоящих Рекомендаций.

В соответствии с пунктами 1, 14, 18, 21, 22 должностных обязанностей старшего специалиста группы снабжения продовольствием и фуражом отдела продовольственного снабжения ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» в мирное и военное время, утвержденных 25.06.2018 начальником ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии», старший специалист группы снабжения продовольствием и фуражом отдела продовольственного снабжения обязан выполнять мероприятия по снабжению воинских частей и организаций ВО ВНГ РФ пищевыми продуктами в ассортименте (в том числе мониторинг и анализ сложившихся цен на рынке, разработка технических требований на закупаемое продовольствие, представление заявок на поставку продовольствия, расчета и обоснования начальной максимальной цены контракта): овощи свежие (картофель, капуста, свекла, морковь, лук репчатый, редька, томаты, огурцы, кабачки, чеснок), овощи консервированные (огурцы, помидоры, кабачки, капуста, свекла, морковь, лук), овощи соленые (огурцы, помидоры), овощи сушеные (картофель, лук, капуста квашеная, лук маринованный, зелень сушеная, фрукты свежие, сухофрукты, соки, вода питьевая бутилированная, варенье, джемы, зелень свежая (укроп, петрушка, лук зеленый перо), яйцо куриное, яичная смесь (пункт 1); инициировать и организовывать закупки продовольствия закрепленной номенклатуре продукции, после получения указания о поведении закупки: проводит анализ рыка, осуществляет поиск потенциальных поставщиком, направляет им запрос ценовой информации (пункт 14); проводить маркетинговые исследования с целью изучения рынка товаров, производителей товаров (пункт 18); проводить работу по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, направлять запрос цен не менее пяти потенциальным поставщикам, информация о которых имеется в свободном доступе, а также получать (запрашивать), обобщать и анализировать собранные ценовые предложения, производить расчет и обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта на поставку продовольствия, руководствуясь требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013г. № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по определению НМЦК». На основании полученной информации о ценах готовить проект протокола формирования начальной (максимальной) цены закупаемых товаров (пункт 21); в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) вместе с инициативным рапортом, ценой контракта и иными существенными условиями контракта осуществлять подготовку документально оформленного отчета о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 22).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> разместило извещение о проведении закупки у единственного поставщика № «Продукты питания (изделия хлебобулочные мелкоштучные (булочки)».

14.08.2018 ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» с <данные изъяты>», как с единственным поставщиком, заключен государственный контракт № на поставку изделий хлебобулочных мелкоштучных (булочек) из муки пшеничной 1 сорта ГОСТ 27844-88, согласно Спецификации, для 5 грузополучателей, дислоцированных в г. Хабаровске, 1 грузополучателе, дислоцированном в Хабаровском крае, 1 грузополучателе в Приморском крае и 2 грузополучателей в г. Владивосток. Цена государственного контракта составила <данные изъяты>., срок поставки определен до ДАТА.

Финансирование государственного контракта осуществляется из средств федерального бюджета за счет лимитов бюджетных обязательств Росгвардии на 2018 года на продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа (<данные изъяты>, приказ Минфина России от ДАТА№н).

Согласно протоколу согласования цены единицы продукции № (извещение № от ДАТА), подписанному ФИО9ДАТА, цена продукции определена методом сравнимой цены.

Основанием для привлечения Даниленко Ж.В. в качестве должностного лица государственного заказчика к административной ответственности послужило неисполнение ею пунктов 1, 14, 18, 21 должностных обязанностей старшего специалиста группы снабжения продовольствием и фуражом отдела продовольственного снабжения Учреждения, а именно:

- не организовала надлежащее формирование начальной (максимальной) цены контракта по контрактам (абз.2 стр.3 постановления, л.д.11);

- не осуществила формирование цен по протоколам согласования цены единицы продукции №№, чем допустила нарушение порядка определения цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (абз.4 стр.8 постановления, л.д.16), а именно на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу по извещениям:

№ от ДАТАг. (продукты питания - изделия хлебобулочные мелкоштучные (булочки);

№ от ДАТАг. (продукты питания - лист лавровый сухой, уксус из пищевого сырья, перец черный молотый, дрожжи хлебопекарные сухие),

№ от ДАТАг. (поставка продуктов питания - сыр полутвердый, мясопродукты и сок в ассортименте);

№ от ДАТАг. (продукты питания свежие - помидоры, огурцы, чеснок, укроп, лук зеленый, петрушка);

№ от ДАТАг. (поставка продуктов питания - капуста квашеная, огурцы и томаты соленые);

№ от ДАТАг. (поставка соломы зерновых, зернобобовых культур);

№ от ДАТАг. (продукты питания для нужд госпиталя – овощи свежие: помидоры, огурцы, чеснок, укроп, лук зеленый, петрушка);

№ от ДАТАг. (продукты питания для нужд госпиталя – крупа пшеничная, уксус из пищевого сырья, лавровый лист сухой, дрожжи хлебопекарные сушеные).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Даниленко Ж.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.1 КоАП РФ, и привлечения её к ответственности.

Факт совершения Даниленко Ж.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ, ее виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2018; выпиской из приказа от ДАТА№с/ч о зачислении в списки личного состав центра Даниленко Ж.В.; должностными обязанностями старшего специалиста группы снабжения продовольствием и фуражом отдела продовольственного снабжения ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» на мирное и военное время от ДАТА; копией государственного контракта № от ДАТА; № от ДАТА; копией извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки №, №; копией заявки на закупку у единственного поставщика от ДАТА, ДАТА; копией протокола согласования названной единицы продукции №, № и приложением № с обоснованием цены государственного контракта; закупочной документацией; коммерческими предложениями организаций; копией платежного поручения № от ДАТА обеспечение исполнения контракта и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Даниленко Ж.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не усматриваю, поскольку вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Вместе с тем, выводы должностного лица Хабаровского УФАС России в части неисполнение Даниленко Ж.В. должностных обязанностей, выразившихся в нарушении порядка определения цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика, а именно на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу по извещениям: № от ДАТАг. (продукты питания - изделия хлебобулочные мелкоштучные (булочки) (протокол согласования цены единицы продукции №); № от ДАТАг. (продукты питания - лист лавровый сухой, уксус из пищевого сырья, перец черный молотый, дрожжи хлебопекарные сухие) (протокол согласования цены единицы продукции №); № от ДАТАг. (поставка продуктов питания - сыр полутвердый, мясопродукты и сок в ассортименте) (протокол согласования цены единицы продукции №); № от ДАТАг. (поставка продуктов питания - капуста квашеная, огурцы и томаты соленые) (протокол согласования цены единицы продукции №); № от ДАТАг. (поставка соломы зерновых, зернобобовых культур) (протокол согласования цены единицы продукции №); № от ДАТАг. (продукты питания для нужд госпиталя – крупа пшеничная, уксус из пищевого сырья, лавровый лист сухой, дрожжи хлебопекарные сушеные) (протокол согласования цены единицы продукции №), необоснованны, поскольку они отсутствуют в должностных обязанностях номенклатуры продукции, извещения № от ДАТА и № от ДАТА подготовлены иным лицом. В связи с чем, подлежат исключению из постановления.

Вместе с тем, выводы должностного лица в остальной части являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы Даниленко Ж.В. об отсутствии в должностных обязанностях на прямую обязанности по определению цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика, не означает отсутствие у нее обязанности по обоснованию цены контракта при закупке с единственным поставщиком. Более того, в ходе рассмотрения жалобы Даниленко Ж.В. подтвердила, что цена контракта была установлена руководителем на основании произведенного ею расчета и обоснования начальной цены.

Приказом начальника ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от ДАТА№ утверждено положение о единой комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и состава единой комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» по осуществлению закупок.

Согласно пункту 2 Положения, единая комиссия по осуществлению закупок создается в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, данное Положение не применимо, поскольку Даниленко Ж.В. привлечена к ответственности за неисполнение предусмотренных законом обязанностей при определении цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком.

Вместе с тем, приказом начальника ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от ДАТА№ утверждено Положение о контрактной службе ФКУ «ДВЦМТО Росгвадии», Регламент действий контрактной службы и состав контрактной службы.

Согласно пункту 2 Положения, контрактная служба учреждения создается в целях организации и обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг без образования отдельного структурного подразделения.

Пунктом 6.5 Положения установлено, что исполнителями закупок, входящими в структуру контрактной службы, являются должностные лица, возглавляющие или входящие в структурное подразделение учреждения, к компетенции которого относится осуществление соответствующего вида обеспечения деятельности.

Подпунктом «д» пункта 10.1 Положения установлено, что при планировании закупок контрактная служба осуществляет функции и полномочия по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок.

Согласно подпункту «в» пункта 10.2 Положения о контрактной службе при определении поставщиком (подрядчиков, исполнителей) контрактная служба осуществляет функции и полномочия по уточнению в рамках обоснования закупки цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Регламентом действий контрактной службы ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии», взаимодействия должностных лиц внутри контрактной службы, взаимодействия контрактной службы со структурными подразделениями учреждения и Единой комиссией ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» по осуществлению закупок, являющемся Приложением № к приказу от ДАТА№, установлено, что исполнитель закупки при определении поставщиком (подрядчиков, исполнителей) подготавливает в соответствии с планом закупок, планом-графиком закупок заявки на организацию закупки, в том числе разрабатывает приложения к заявке по установленным формам, в которые, в том числе, входит обоснование цены контракта (договора) (при закупке с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

Согласно Приложению № к приказу от ДАТА№ в состав контрактной службы, в том числе, входит старший специалист группы снабжения продовольствием и фуражом отдела продовольственного снабжения Даниленко Ж.В.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Даниленко Ж.В. является должностным лицом, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы о том, что единственный поставщик должен определять цену единицы продукции с учетом планируемого объема продукции полученного по заявке от заказчика, а заказчик лишь проверяет правильность расчета цены предложенной единственным поставщиком являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку именно государственными заказчиками государственного оборонного заказа при осуществлении закупок конкурентной продукции определяется и формируется начальная (максимальная) цена государственного контракта.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона № 275-ФЗ, Положения № 1465, Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, государственный заказчик обязан самостоятельно определять, формировать и обосновывать цену государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком.

Согласно Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 обоснование цены государственного контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана («скриншотов»), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, документов, прямо свидетельствующих о проведении ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» самостоятельной работы по определению, формированию и обоснованию цен рассматриваемых государственных контрактов, учитывающих условия поставки продукции, в том числе сроки, объемы поставки, наличия авансирования и порядка расчетов за поставленную продукцию, а также доказательств анализа цен, предлагаемых иными участниками рынка, с учетом всех критериев, установленных Положением № 1465, материалы дела не содержат.

Методические рекомендации по определению цены на продовольственные товары, закупаемые по государственному оборонному заказу у единственного поставщика, разработанные и утвержденные Департаментом государственных программ совместно с Департаментом тылового обеспечения Росгвардии, на которые ссылается автор жалобы, не содержат положений, исключающих проведение ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» самостоятельной работы по определению, формированию и обоснованию цен государственных контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях Даниленко Ж.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Даниленко Ж.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Даниленко Ж.В. административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Даниленко Ж.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ, в минимальном размере, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Не находит их и суд первой инстанции.

В данном случае совершенное Даниленко Ж.В. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупов, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Исключение из объема правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ, части действий не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Хабаровскому краю ФИО5 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.1 КоАП РФ, в отношении старшего специалиста группы снабжения продовольствием и фуражом отдела продовольственного снабжения ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» Даниленко Жанны Витальевны – изменить, исключить из мотивировочной части постановления выводы о неосуществлении Даниленко Ж.В. формирования цен по протоколам согласования цены единицы продукции №№

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Даниленко Ж.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей