Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи ***** от ДД.ММ. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.21. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ***** рублей,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ. заместителем Шарьинского межрайонного прокурора Родионовым В.А. принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.21. КоАП РФ в отношении главы ***** муниципального района ***** области ФИО1 в связи с неперечислением денежных средств избирательной комиссии ***** муниципального района для проведения выборов во вновь образованных муниципальных образованиях (сельских поселениях), расположенных на территории ***** муниципального района.

Постановлением мирового судьи ***** от ДД.ММ. по результатам рассмотрения указанного постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей.

ФИО1, полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что в постановлении не содержится оценки распоряжению главы ***** муниципального района от ДД.ММ., согласно которому финансовому управлению администрации ***** муниципального района было дано поручение предусмотреть в бюджете и перечислить денежные средства на организацию и проведение выборов, а также того обстоятельства, что финансовому управлению неоднократно давались устные поручения о необходимости изыскать лимиты на организацию и проведение указанных выборов, однако, денежные средства были перечислены с нарушением установленного законом срока по объективным причинам.

Кроме того, мировым судьёй не было учтено, что о необходимости проведения выборов глав и Советов депутатов ***** и ***** поселений стало известно лишь в ДД.ММ.. В целях изыскания лимитов на организацию и проведение выборов были проведены мероприятия по сокращению расходов на содержание аппарата органов местного самоуправления, однако, реальное сокращение расходов было достигнуто лишь к ДД.ММ.. В условиях дефицита бюджета ***** муниципального района перечислить денежные средства в установленный законодательством десятидневный срок не представилось возможным, при этом большая часть средств была запланирована как расходы на день проведения голосования - ДД.ММ. и расходы накануне выборов - ДД.ММ.. Перечисление денежных средств избирательной комиссии за месяц до проведения выборов не повлияло на процесс организации выборов, не повлекло нарушения чьих-либо избирательных прав, обратного не указано и в постановлении мирового судьи.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились заместитель Шарьинского межрайонного прокурора Родионов В.А. и ФИО1, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу без участия Родионова В.А. и ФИО1 (с участием его представителя ФИО2), так как оснований для их обязательного участия в деле не усматривает.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала жалобу ФИО1 по доводам, в ней изложенным, при этом дополнительно пояснила, что в настоящее время планируемые расходы избирательной комиссии профинансированы. С целью финансирования избирательной комиссии для проведения выборов депутатов Совета депутатов ***** и ***** сельского поселения первого созыва, глав данных поселений ФИО1 давал указания о перечислении денежных средств за счёт лимитов, а в дальнейшем - путём внесения изменений в бюджет. На изыскание лимитов и внесение изменений в бюджет потребовалось время, поэтому средства были перечислены не вовремя.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя лица, привлеченного к административной ответственности, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, вышеуказанное постановление мирового судьи ***** - отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5.21. КоАП РФ неперечисление, а равно перечисление с нарушением установленных законом сроков, в том числе, органом местного самоуправления, наделённым соответствующими полномочиями по перечислению средств, в том числе, избирательным комиссиям влечёт наложение штрафа на должностных лиц в размере от 3 до 5 тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21. КоАП РФ и инкриминируемого по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлению мирового судьи ФИО1, является нарушение законодательства об установленных сроках перечисления, в том числе, органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, надёлёнными соответствующими полномочиями по перечислению средств, в том числе, избирательным комиссиям.

Субъектами правонарушения по ст. 5.21. КоАП РФ выступают, в том числе, должностные лица органов местного самоуправления (к ним относится и глава муниципального образования), наделённые соответствующими полномочиями по перечислению средств при исполнении соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьями 28.2, 28.4. КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, оно выносится в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.10. ч.1 КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ. (л.д. №000) в отношении ФИО1, при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ. (л.д. №000) указанные требования административного Закона не выполнены.

Ни в том, ни в другом постановлении не содержится описания состава и события административного правонарушения так, как это необходимо для целей ст. 5.21. КоАП РФ, в них не приведено никаких доводов о том, что именно ФИО1 обязан выполнить приведённые в диспозиции указанной статьи действия.

Из постановления Родионова В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.21. КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что вина последнего в совершенном правонарушении обусловлена только тем, что он является высшим должностным лицом муниципального образования, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления, в том числе, полномочий по решению вопросов местного значения, осуществляет общее руководство деятельностью администрации муниципального района. По постановлению ему не вменяется в вину совершение каких-либо конкретных действий или бездействия, не указано, в чем они выражены. Данный вопрос (несмотря на то, что был дважды обозначен в предыдущих решениях судей ***** районного суда) не исследован и мировым судьёй, при вынесении решения оценки этому не дано.

В постановлении мирового судьи отсутствует анализ доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения при ее фактическом непризнании лицом, привлеченным к ответственности, не содержится данных о том, в чём именно она выражается (согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ. и его настоящей жалобы указания на перечисление средств на проведение вышеуказанных выборов финансовому управлению им давались), с указанной позиции постановление о возбуждении дела об административном правонарушении мировым судьёй при вынесении решения не оценено. Не дано правовой оценки имеющегося распоряжения (л.д. №000 о производстве расходов на организацию и проведение выборов глав ***** и ***** сельских поселений, депутатов Советов депутатов ***** и ***** сельских поселений ***** муниципального района ***** области.

Между тем, данное распоряжение свидетельствует о том, что ФИО1 как главой ***** муниципального района меры к перечислению средств избирательным комиссиям для организации и проведения выборов предпринимались.

Та информация, которая содержится в указанных постановлениях заместителя Шарьинского межрайонного прокурора и мирового судьи не может быть расценена в качестве изложения объективной стороны вменяемого ФИО1 правонарушения, поскольку отсутствуют обязательные признаки объективной стороны правонарушения.

Основания для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в настоящее время отсутствуют.

При подобных обстоятельствах нахожу, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 5.21. КоАП РФ необоснованно.

В связи с изложенным производство по делу в отношении ФИО1 об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ - за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи ***** от ДД.ММ. о признании виновным и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.21. КоАП РФ отменить,

производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копии решения направить ФИО1, заместителю Шарьинского межрайонного прокурора Родионову В.А.

Судья______________________

(подпись)

Решение вступило в законную силу 08.04.2011г.