Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности на территории администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> <адрес> и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, подал на него жалобу, в которой указал, что ему вменили нарушение п.114 Правил пожарной безопасности и п. 2 администрации МО <адрес> об обеспечении населенных пунктов средствами звуковой сигнализации, которые основываются на отсутствии возможности включения звуковой сирены в ближайшую розетку, хотя у них имеется возможность подключения к другой розетке. Кроме того, имеется еще одна сирена на пожарном автомобиле, которая используется как основная. Требования закона об организации патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами Российской Федерации, закрепленные в п.17 Правил пожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года, полагает не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, хотя фактически и осуществляется на территории поселения силами местных дежурных пожарных, жителями и работниками администрации по мере поступления информации о возможных возгораниях.

Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным и привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, на вопросы участников процесса дополнил, что документов подтверждающих использование сирены, имеющейся на пожарном автомобиле как основной, обеспечивающей оповещение населения о пожаре в течение всего осенне-летнего периода, не имеется. Документального подтверждения проведения патрулирования на территории поселения, графиков патрулирования не имеется. Изменений в Постановление Администрации МО СП <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ им не вносилось.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО4. в судебном заседании пояснил, что по результатам проведенной совместно с прокуратурой <адрес> проверки, за ряд выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, глава администрации МО СП <адрес> <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Доводы жалобы ФИО1 считает необоснованными. Показал, что на момент проведения проверки в нарушении требований законодательства, указанного в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствовала возможность подключения к сети системы оповещения населения о пожаре; вокруг населенных пунктов <адрес> отсутствовала минерализованная полоса; несмотря на введение особого противопожарного режима на территории поселения не было обеспечено патрулирование добровольными пожарными или гражданами.

Выслушав заявителя, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО4 помощника прокурора <адрес> Сайденову Э.А., полагавшей, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> вынесено должностным лицом законно и обоснованно, оснований для его изменения или отмены не имеется, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, обязательны для исполнения.

В соответствии со статьей 38 названного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №131-ФЗ), к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В пунктах 1 и 3 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ указано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно ст.30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением главы администрации МО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №-п с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории МО СП введен особый противопожарный режим.

Кроме того, Постановлением главы администрации МО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования сельское поселение <адрес> Ответственным лицом за исполнение постановление назначен глава муниципального образования – ФИО1 Как установлено в судебном заседании, изменения в План не вносились.

Согласно п.2 указанного плана населенный пункт должен быть обеспечен средствами звукового оповещения о пожаре в течение всего весенне-летнего периода.

Между тем, при проверке, было установлено, что система оповещения имеется, но фактически находится в нерабочем состоянии, отсутствует возможность её включения (отсутствует розетка, подходящая для включения системы), чем нарушены требования п.114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, также п. 4 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в соответствии с которыми пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. В п.7 ст.63 указанного Федерального закона указано, что к первичным мерам пожарной безопасности относится обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

В нарушение п.4 плана мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в весенне-летний период <адрес> на территории муниципального образования сельское поселение <адрес> утвержденного Постановлением главы администрации МО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вокруг населенных пунктов <адрес> отсутствует минерализованная полоса.

Вопреки требованиям п. п. «б» п. 17 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территории поселения не обеспечено патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами <данные изъяты>.

Доводы жалобы, о том, что сирена, находящаяся на пожарном автомобиле, используется как основная, обеспечивающая оповещение населения о пожаре, а также факт патрулирования территории поселения документально не подтверждены.

Таким образом, надлежащий контроль за исполнением указанных федеральных и муниципальных правовых актов главой администрации МО не осуществляется.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главой муниципального образования сельское поселение <адрес> является ФИО1.

На основании Устава муниципального образования глава муниципального образования по должности также является главой администрации данного муниципального образования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит доводы, изложенные заявителем в жалобе необоснованными и приходит к выводу, что в действиях главы администрации МО сельского поселения <адрес> ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в период особого противопожарного режима.

В ходе проведения проверки ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признавал, пояснял, что действительно нарушения противопожарного законодательства имеют место, в ближайшее время выявленные нарушения будут устранены.

На момент рассмотрения жалобы в суде, выявленные нарушения главой администрации МО СП <адрес> <адрес> ФИО1 не устранены, за исключением подключения системы оповещения о пожаре.

При рассмотрении дела должностным правильно установлены юридически значимые обстоятельства и виновное лицо. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса об административных правонарушениях, является справедливым и изменению не подлежит.

При вынесении постановления должностное лицо учло все обстоятельства дела.

Каких-либо неустранимых сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 25.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено было постановление, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании последнего виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Соль-Илецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Иноземцева И.В. Решение вступило в законную силу 19 октября 2012 года