Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ Власюк С.Я., рассмотрев Протест прокурора Уфимского района Республики Башкортостан на Решение заместителя главного государственного инспектора труда в Республики Башкортостан от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 за № ... от < дата > производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Черкасского нефтепроводного управления филиала ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы» ФИО2 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным Постановлением, прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обжаловал его путем подачи протеста руководителю Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

< дата > г. Решением ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан № ... Протест Прокурора Уфимского района оставлен без удовлетворения, а указанное Постановление за № ... < дата > оставлено без изменения.

Считая, Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 за № ... от < дата > и Решение заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан № ... от < дата > г. незаконными, прокурор Уфимского района РБ подал на них протест в суд. В обосновании протеста указал, что по результатам проведенной проверки Черкасского нефтепроводного управления филиала ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы» были выявлены нарушения действующего законодательства: работнику ФИО3 неправомерно возвращены больничные листы без оплаты пособия по временной нетрудоспособности. Также в нарушении трудового законодательства премиальное вознаграждение по итогам работы за < дата > работнику выплачены только < дата >, тогда как он был уволен в < дата >. В связи с чем полагает, что доводы приведенные в Постановлении от < дата > несостоятельны и не основаны на законе.

Определением судьи от < дата >. Протест прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в части обжалования Постановления инспектора ГИТ в РБ № ... от < дата >, был возвращен, ввиду истечения срока его обжалования.

< дата > Определением судьи Верховного Суда РБ это Определение судьи в части обжалования Постановления инспектора ГИТ в РБ № ... от < дата >, оставлено без изменения, а в части обжалования Решение заместителя главного государственного инспектора труда в Республики Башкортостан от < дата >, отменено. Материалы административного дела возвращены в суд Советского района г.Уфы для принятия к рассмотрению протеста на Решение заместителя главного государственного инспектора труда в Республики Башкортостан от < дата >, поэтому предметом разбирательства является только Протест прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в части обжалования указанного Решения.

Помощник прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баев А.З., не оспаривая того, что решение заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан № ... от < дата > с формальной точки зрения является правильным, так как принято уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, утверждает, что по существу это решение является неправомерным, подлежащим отмене, так как им отказано в отмене незаконного Постановления государственного инспектора труда от < дата >

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан не явился, хотя о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки под роспись еще < дата >, что позволяет рассмотреть данный протест в его отсутствие.

Выслушав объяснения помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баева А.З., изучив и оценив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения Протеста прокурора Уфимского района Республики Башкортостан.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Установлено, что Решением заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан № ... от < дата > Протест Прокурора Уфимского района оставлен без удовлетворения, а Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 за № ... от < дата > года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения.

Как признается помощником прокурора Уфимского района и следует из обжалуемого решения, Протест прокурора на Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 за № ... от < дата > был рассмотрен уполномоченным лицом - ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда; процессуальное законодательство при вынесении обжалуемого Постановления было соблюдено: Протест был рассмотрен с соблюдением правил подведомственности с участием должностного лица ФИО2; с извещением Прокурора Уфимского района РБ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену Решения ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан (по правовым вопросам) ФИО4 от < дата >, не установлено.

Однако, оспариваемое Решение от < дата >., является не первичным процессуальным документом, принятым по делу об административном правонарушении, а документом, принятым вышестоящей инстанцией, к компетенции которой относится решение вопроса о пересмотре Постановления государственного инспектора труда от < дата >

При таком положении, прихожу к выводу, что данное Решение вышестоящего должностного лица об оставлении Постановления от < дата > г. без изменения не может быть самостоятельно пересмотрено в отрыве от этого Постановления на предмет соответствия его закону.

Однако, Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 за № ... от < дата > не является предметом судебного разбирательства, так как оно Определением судьи Советского районного суда г.Уфы от < дата > г., оставленным в этой части без изменения Определением Верховного Суда РБ от < дата > г., было возвращено прокурору Уфимского района РБ ввиду пропуска срока его обжалования.

Следовательно, при рассмотрении Протеста прокурора Уфимского района Республики Башкортостан на Решение заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан (по правовым вопросам) ФИО4 от < дата >, которым Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО1 за № ... от < дата > оставлено без изменения, судья не вправе устанавливать обстоятельства по делу об административном правонарушении и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы прокурора Уфимского района Республики Башкортостан о том, что Решение заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан № ... от < дата > не основано на нормах трудового законодательства не может повлиять на выводы судьи, поскольку они направлены фактически на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в силу вышеизложенного.

А потому оснований для удовлетворении Протеста прокурора Уфимского района Республики Башкортостан на Решение ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республики Башкортостан № ... от < дата >, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении Протеста прокурора Уфимского района Республики Башкортостан на Решение ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан (по правовым вопросам) ФИО4 № ... от < дата >, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья С.Я. Власюк