Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» на постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Бетон-Мастер» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» на постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности ООО «Бетон-Мастер» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда г. Тихорецк Корягиной Н.Е. от 12 августа 2013 года, директор ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» Горячев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда г. Тихорецк Корягиной Н.Е. от 12 августа 2013 года, ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Бетон-Мастер» указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица Горячева Р.В. и в отношении юридического лица выносились без законного представителя ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» и без участия должностного лица Горячева Р.В.

В протоколе отсутствует указание на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а при рассмотрении дела должностным лицом не было выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, не выяснялись причины неявки участников производства по делу, а равно не подавались ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, лица привлекаемые к административной ответственности Горячев Р.В. и ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» были лишены возможности защищать свои права.

Протоколы об административном правонарушении в отношении директора Горячева Р.В. и в отношении юридического лица ООО «Бетон- Мастер ЖБИ» были составлены в ходе выездной внеплановой проверки которая в свою очередь так же являлась незаконной.

В акте проверки ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» сотрудником государственной инспекцией труда в Краснодарском крае не указано основания для проведения внеплановой проверки, отсутствует согласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах результаты проверки проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 12 августа 2013 года государственным инспектором труда г. Тихорецк Корягиной Н.Е. в отношении должностного лица директора ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» Горячева Р.В., постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 12 августа 2013 года государственным инспектором труда г. Тихорецк Корягиной Н.Е. в отношении юридического лица ООО «Бетон-Мастер ЖБИ».

Директор ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» Горячев Р.В. и его представитель Редько В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Государственный инспектор труда Корягина Н.Е. в судебном заседании возражала против данной жалобы, представила суду свои письменные возражения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности его представителя, государственного инспектора труда, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецкую межрайонную прокуратуры поступила жалоба ФИО4 на директора ООО «Бетон –Мастер ЖБИ» о нарушении трудового законодательства и законодательства об охране труда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обращение ФИО4 о нарушении трудового законодательства ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» направлено руководителю государственной Инспекции труда для рассмотрения.

Государственным инспектором труда Корягиной Н.Е. на основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае на проверку от 01.08.2013 года №7-6642-13-ОБ/0092/69/1 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Бетон-Мастер ЖБИ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается актом проверки №7-8305-12-ОБ/0092/69/2 от 09.08.2013.

В результате проверки установлены о нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда.

В нарушение статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при тяжелом несчастном случае с ФИО4, происшедшем 09.06.2013 года в течение суток не направил извещение по установленной форме в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

В организации не проведено испытание домкратов, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.7.5.28 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте. Отсутствует журнал испытания домкратов. Нарушение п.7.5.29 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте.

При вывешивании части автопогрузчика на подъемные механизмы (домкрат) не подставляются под вывешенную часть козелки. Нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.1.1,12 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте.

Пост для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС не оснащены специальными упорами (башмаками) устанавливаемыми под колеса, и металлические козелками в соответствии с технологической потребностью. Нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.2.32 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте

В организации автопогрузчики не подвергаются периодическим осмотрам. Нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.7.5.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте.

Для осуществления надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных механизмов, грузоподъемных приспособлений приказом не назначен обученный и аттестованный специалист. Нарушение п.4.1.1. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ -008-99;

Отсутствует постоянный надзор и контроль за соблюдением правил технической эксплуатации и ремонта транспортных средств, за состоянием условий и охраны труда. Нарушение п.4.1.6 «д» ПОТ РМ-008-99.

При сменной передачи техническое состояния транспортного средства не проверяется механиком (мастером) или другим ответственным лицом. Исправность транспортного средства не подтверждается соответствующей записью в журнале и путевом листе с указанием времени передачи транспортного средства. Нарушение п.4.2.17 ПОТ РМ -008-99.

У водителей автопогрузчиков ФИО5, ФИО4 отсутствует удостоверение на право управления автопогрузчиком п.2.4.5.2 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте.

Осмотровая канава не обеспечена для выхода в помещение ступенчатой лестницей шириной не: менее 0,7 м. Нарушение п.3,2.21 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте.

Осмотровая канава не оборудована направляющими ребордами по всей длине. Нарушение п.3.2.28 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте.

Не проведена поверка манометра на компрессоре. Нарушение п.5.3.10 ПБ 03-576-03.

Не подвергнут техническому освидетельствованию ресивер воздуха компрессора (нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не обеспечен водитель автопогрузчика ФИО4 сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью. Нарушение статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4.1 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

В организации допускаются работники к работе без применения специальной одежды и других средств индивидуальной защиты, Нарушение п. 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

В организации не организована и своевременно не осуществляется стирка, СИЗ. Нарушение п. 30 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»,

В нарушение статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют графики сменности для водителей автопогрузчиков.

В трудовом договоре №17 от 09.04.2013 ФИО4 п.3.1 не указан режим рабочего времени и время отдыха работника. Нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях директора ООО «Бетон- Мастер ЖБИ» Горячева Р.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором труда были составлены протоколы об административном правонарушении №7-6642-13-ОБ/0092/69/4-1 и №7-6642-13-ОБ/0092/69/4 от 09.08.2013 года по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Мастер ЖБИ». Указанные протоколы вынесены в присутствии должностного лица, в них имеются его подписи.

Постановлением государственного инспектора труда от 12 августа 2013 года директор ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» Горячев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда от 12 августа 2013 года ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина должностного лица – директора ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» Горячева Р.В., ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: актом проверки от 09.08.2013 года, предписанием от 09.08.2013 года, протоколами об административном правонарушении от 09.08.2013 года.

Вина должностного лица – директора ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» Горячева Р.В., ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью, их действия правильно квалифицированы, так как совершено нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления инспектора, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Бетон-Мастер» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности ООО «Бетон-Мастер» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы директора ООО «Бетон-Мастер ЖБИ» Горячева Р.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья