Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальник полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» С. С.В. №*** от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которым постановлено:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» С. С.В. №*** от <дата>. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

ФИО3 обратилась с жалобой в вышестоящий суд на данное постановление, в обоснование доводов указала, что протокол осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (ИПБОЮЛ) от <дата>. не может являться доказательством в административном производстве, так как не соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям процессуального характера. В протоколе осмотра отсутствуют сведения о юридическом лице, которому принадлежат осмотренные помещения и находящиеся там вещи и документы, подвергнутые осмотру (местонахождение юридического лица, ИНН), а также не указаны количество и реквизиты осмотренных документов - товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок. Допущенные нарушения при составлении протокола осмотра, являются существенными и делают его недопустимым доказательством. Также должностным лицом МО МВД России «Кирово-Чепецкий» не составлялся протокол об изъятии товарно-транспортных накладных и приложенных к ним справок, явившихся предметами административного правонарушения, в порядке ст. 27.10 КоАП РФ. Копии указанных документов также не были приложены к протоколу осмотра. Поскольку товарно-транспортные накладные и приложенные к ним справки, в которых якобы отсутствуют печать и подпись лица, принявшего товар, не указаны в протоколе осмотра, а также отсутствует информации об их передаче либо об изъятии в качестве предмета административного правонарушения и приобщении к материалам административного производства, протокол осмотра не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего совершение заявителем вменяемого административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении *** №*** от <дата>. Таким образом, считает, что протокол об административном правонарушении основан на недопустимых доказательствах, следовательно, не является надлежащим доказательством, позволяющим с достоверностью установить факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения. Кроме того, ей вменяется в качестве нарушения факт реализации алкогольной продукции. Между тем, ни в протоколе осмотра, ни в протоколе ареста вещей и документов от <дата>., составленного только в отношении алкогольной продукции, не указан документ (чек, квитанция или иное), на основании которого заявителем была реализована алкогольная продукция, на которую были ненадлежащим образом оформлены товарно-транспортные накладные и справки к ним, а также не указано количество, наименование, объем, номера федеральных специальных марок реализованной алкогольной продукции. С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы с достоверностью не подтверждают наличие в действиях заявителя вмененных нарушений. Просит отменить постановление начальника полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» С. С.В. по делу об административном правонарушении № *** от <дата> о наложении на нее административного штрафа в сумме *** рублей и прекратить производство.

Представитель МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 пояснил, что в результате проверки магазина <данные изъяты> выявлены нарушения законодательства об обороте спиртосодержащей продукции: представлены справки к товарно-транспортным накладным без печати и подписи лица, принявшего в магазине алкогольную продукцию.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 суду пояснила, что она является заведующей магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> и осуществляет прием товара в магазин, подписывает товарно-транспортные накладные и справки к ним. Подтвердила, что ненадлежащее оформление справок к товарно-транспортным накладным является недочетом в ее работе.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, санкцией которой предусмотрено

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, список которых указан в ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», к таким документам, в том числе относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Порядок заполнения справок к товарно-транспортным накладным определен Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 (ред. от 02.05.2012), согласно которого организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Как следует из материалов дела, <дата>. в *** час. *** мин. в магазине <данные изъяты> принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт реализации алкогольной продукции при ненадлежащее оформленных документах: в товарно-транспортных накладных, в справке, прилагаемой к ней, в разделе «***» отсутствует печать и подпись лица, принявшего товар, в нарушение Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 (ред. от 02.05.2012), ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 является - заведующей, осуществляющей руководство магазином <данные изъяты> и прием продукции, подписывает товарно-транспортные накладные на поступившую продукцию.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении выше указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> от <дата>., согласно которого в товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию отсутствует дата принятия товара и печать организации;

- Рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», подтвердившим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- Товарно-транспортной накладной от <дата>., справками к товарно-транспортной накладной, согласно которых в разделе «***» отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и печать;

- Трудовым договором на ФИО1 и должностной инструкцией заведующей магазина, согласно которых заведующая магазином руководит деятельностью магазина, контролирует ассортимент и качество продукции, ведет документацию магазина.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений по делу не имеется.

Вместе с тем, согласно санкции ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа назначается с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. В постановлении должностного лица данное обстоятельство не нашло своего отражения.

Оснований для применения дополнительного вида административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции суд по делу не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» С. С.В. №*** от <дата>. - изменить, дополнив в части административного наказания - «без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Аксенова Е. Г.