Решение № 12-57/2015 от 15.06.2015 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 15 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу ** Региональной общественной организации социальной помощи «**» Республики Тыва О. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2015 года,

установил:

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2015 года отклонено ходатайство Региональной общественной организации социальной помощи «**» (далее - РОО СП «**») о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением судьи, директор РОО СП «**» О. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представители РОО СП «**» О. и Ч. жалобу поддержали.

В судебном заседании представитель должностного лица К. с жалобой не согласилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 данного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено Территориальным управлением Росфиннадзора в РТ 20 ноября 2013 года, копия постановления вручена директору РОО СП «**» 25 ноября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что обращение РОО СП «**» с жалобой на постановление административного органа от 20 ноября 2013 года в Арбитражный суд РТ, и в последствии Третий арбитражный апелляционный суд не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение с жалобой в суд общей юрисдикции, к подсудности которой она относится.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что РОО СП «**» обжаловало постановление административного органа в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. 26 ноября 2014 года Арбитражный суд Республики Тыва прекратил производство по делу, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Данное постановление было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. 31 марта 2015 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своим постановлением оставил без изменения определение Арбитражный суд Республики Тыва от 26 ноября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года.

Жалоба и ходатайство на данное постановление поступило в Кызылский городской суд 17 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах полагаю, что у РОО СП «**» была уважительная причина для пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В этой связи, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление организации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 мая 2015 года отменить.

Удовлетворить ходатайство Региональной общественной организации социальной помощи «**» о восстановлении срока.

Восстановить Региональной общественной организации социальной помощи «**» срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судья А.А.Канзай