Гражданский кодекс часть 1

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., с участием представителя заявителя - генерального директора ПАО «КХП «Тихорецкий» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА6147031 от 29.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ПАО «КХП «Тихорецкий» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО3 от 14.07.2016 о привлечении к административной ответственности генерального директора ПАО КХП «Тихорецкий» ФИО1 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО3 от 14.07.2016 генеральный директор ПАО «КХП «Тихорецкий» ФИО1 признан виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением, генеральный директор ПАО КХП «Тихорецкий» ФИО1 С.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию, поскольку согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела административным органом были выяснены не все обстоятельства дела, не определено фактическое должностное лицо, подлежащее привлечению к ответственности, не учтена степень и значимость совершенного правонарушения, степень его вины. Не приняты во внимание предоставленные документы и письменные пояснения.

Так, согласно штатному расписанию и заключенному трудовому договору ФИО1 занимает должность генерального директора ПАО «КХП «Тихорецкий». В его обязанности входит общее руководство предприятием, принятие на работу рабочих и специалистов, организация рабочего процесса, издание приказов и т.д., то есть в его обязанности входят организационно-распорядительные функции. Обязанность по ведению и составлению документации относится к административно-хозяйственным функциям и входит в обязанность соответствующего штатного сотрудника, который, являясь должностным лицом, несет ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей в соответствии с законодательством.

Кроме этого заявитель указывает, что на момент проведения проверки ПАО «КХП «Тихорецкий» уже устранило допущенные нарушения, а именно: направило необходимые документы на получение паспортов на отходы «отработанная транспортерная лента» и «мусор строительный от разборки зданий», за сверхнормативное образование лома черных металлов в кусковой форме ПАО КХП «Тихорецкий» уплатило платежи в повышенном размере, учет отходов ведется в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минприроды №721 от 01.09.2011, подготовлена и сдана Декларация за 2015 год о товарах, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.

В связи с выше изложенным заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель органа, чье решение обжалуется – управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, из которого следует, что Управление с доводами жалобы не согласно, так как в отношении заявителя проводилась плановая документарная проверка, в ходе которой административным органом было установлено, что заявитель своими действиями (бездействием) нарушил требования статей 22, 24 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 14, 24.2 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также требования Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», Приказ Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Согласно действующему законодательству, Уставу ПАО КХП «Тихорецкий» и в соответствии с Приказом от 10.06.2011 №1045, Протоколом №22, Должностной инструкцией №352 директор является единоличным исполнительным органом общества, действующим в интересах общества добросовестно и разумно, а также обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием). В связи с этим ответственным лицом общества по соблюдению требований природоохранного законодательства является директор КХП «Тихорецкий» ФИО1, а, следовательно, в его действиях есть признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не обеспечил соблюдение обществом требований законодательства в указанной сфере.

Выслушав представителя заявителя, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на 2016 год на основании Распоряжения (приказ) о проведении плановой документарной проверки №01-04-19/129 от 05.05.2016 в период с 24.05.2016 по 20.06.2016 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена плановая документарная проверка в отношении юридического лица – ПАО Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий».

По результатам проверки 20.06.2016 составлен акт проверки №07-22-79П по адресу: <...>, акт направлен в адрес юридического лица заказной корреспонденцией исх. №07/5016 от 20.06.2016.

Из материалов проверки следует, что в результате хозяйственной деятельности ПАО Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» образуются отходы производства и потребления.

В связи с выявленными в деятельности ПАО Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» нарушениями, выразившимися в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО3 от 14.07.2016 генеральный директор ПАО КХП «Тихорецкий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не оспаривая сам факт допущенного правонарушения, генеральный директор ПАО «КХП ФИО1 просит отменить выше указанное постановление, указывая, что незаконно привлечен к ответственности, так как обязанность по ведению и составлению документации относится к административно-хозяйственным функциям и входит в обязанность соответствующего штатного сотрудника, который, являясь должностным лицом, несет ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей в соответствии с законодательством.

Судья не может согласиться с выше указанными доводами заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в отношении ПАО КХП «Тихорецкий» проводилась плановая документарная проверка, в ходе которой административным органом было установлено, что заявитель своими действиями (бездействием) нарушил требования статей 22, 24 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 14, 24.2 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также требования Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», Приказ Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Согласно действующему законодательству, Уставу ПАО КХП «Тихорецкий» и в соответствии с Приказом от10.06.2011 №1045, Протоколом №22, Должностной инструкцией №352 директор является единоличным исполнительным органом общества, действующим в интересах общества добросовестно и разумно, обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием). Таким образом, ответственным лицом общества по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования является директор ПАО КХП «Тихорецкий» ФИО1, а, следовательно, в его действиях есть признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не обеспечил соблюдение требований законодательства обществом в указанной сфере.

Вина должностного лица подтверждается атом проверки от 20.06.2016 №07-22-79П и материалами дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку заявитель - директор ПАО КХП «Тихорецкий» ФИО1, будучи ответственным лицом общества по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не обеспечил соблюдение требований законодательства обществом в указанной сфере, административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до проведения административным органом проверки и обнаружения административного правонарушения заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению природоохранного законодательства РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент проведения проверки ПАО КХП «Тихорецкий» уже устранило допущенные нарушения, не соответствуют действительности и не являются безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, надлежит прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй доказательств, действия должностного лица правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования должностным лицом не подтверждено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья считает привлечение директора ПАО КХП «Тихорецкий» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, а назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 административным органом учтены отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающих и других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, характер совершенного правонарушения и его общественная опасность. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и их устранения, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО3 от 14.07.2016, которым генеральный директор ПАО «КХП «Тихорецкий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ПАО «КХП «Тихорецкий» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: