Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района Калмыкова О.Ю. признана виновной по ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как видно из постановления, Колмакова, бывший государственный служащий, после увольнения с работы, обязана в течение двух лет, в силу ч.4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ и ст. 64.1 ТК РФ уведомить представителю нанимателя гос. служащего по последнему месту своей работы о заключении трудового договора, что ею не выполнено.

В жалобе Колмакова С.Ю. просит отменить данное постановление, так как мировой судья неверно трактовала закон, поскольку указанный выше закон не предусматривает обязанность уведомления бывшего работодателя государственного служащего о начале ведения им предпринимательской деятельности, поскольку она была единственным участником учредителем членом организации и по сути суд привлек ее к ответственности за то, что она как работодатель приняла себя как работника на работу.

В судебном заседании Колмакова О.Ю. поддержала жалобу и просила отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, в то же время не отрицала, что распоряжение о приеме ее на работу было подписано прежним руководителем, который у нотариуса подписал распоряжение о своем увольнении и одновременно о назначении на должность директора ООО»Росстро» ее- Колмакову.С.Ю.

Выслушав показания заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании у мирового судьи доводы Колмаковой С.А. что она вправе не подавать сведения о приеме на работу бывшему руководителю тщательно проверялись и были обоснованно отклонены.

При этом мировой судья обоснованно сослался на то, что Колмакова О.Ю. с 2009г. по апрель 2013г. являлась сотрудником межрайонной ИФНС России № по <адрес> и, работая старшим государственным налоговым инспектором являлась федеральным государственным служащим, включена в Перечень должностей федеральной государственной службы и при увольнении, а также при поступлении на новую работу, работодатель в течение 2 лет после увольнения с государственной и гражданской службы обязан в соответствии с требования п.4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ и ст. 64.1 ТК РФ обязана сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя по последнему месту ее службы.

Учитывая, что Колмакова О.Ю. являлась директором ООО»Росстро», она обязана была уведомить по последнему месту работы о заключении такого договора, что ею не выполнено

Доводы Колмаковой О.Ю., что она была единственным работником и одновременно директором и фактически не вела какую-либо трудовую деятельность, не могут быть приняты во внимание, так как Трудовой Кодекс не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице.

Ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечении работодателем либо заказчиком работ ( услуг) к трудовой на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско- правового договора бывшего гос. служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции»

В соответствии с ч.5 ст. 12 Закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Наказание соответствует санкции ст. 19.29 КоАП РФ и назначено с учетом всех обстоятельств дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу Колмаковой О.Ю. без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в кассационном порядке в установленный законом срок

Судья