Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Кузнецовой НН на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

на основании приказа начальника Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края (далее - Гособрнадзор Пермского края) Санниковой НВ от <дата> № № в отношении ..... (далее – ..... по месту нахождения юридического лица: <адрес> и месту его фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> была проведена плановая выездная проверка.

<дата> консультантом отдела федерального контроля качества образования и государственной аккредитации Гособрнадзора Пермского края Долгополовой СМ в отношении директора .....» Кузнецовой НН был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в период с <дата> при проведении плановой выездной проверки на объекте .....», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (Далее - Положение о лицензировании) и пункта 7.18 ФГОС СПО по специальности у Учреждения отсутствуют учебные кабинеты (криминалистики, специальной техники, огневой подготовки, тактико-специальной подготовки, информатики), полигоны (криминалистические, для отработки навыков оперативно-служебной деятельности), стрелковый тир, библиотека (специальная библиотека), а также материально-техническое обеспечение по профилю подготовки. В нарушение требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании для реализации образовательной программы привлечены педагогические работники (СН, МС, УЛ., ЛН, СТ, ЛВ), которые имеют высшее образование, однако с указанными работниками заключены гражданско-правовые, а не трудовые договоры. В нарушение требований подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании, пункта 7.16 ФГОС СПО по специальности Учреждением не представлены печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы по реализуемой программе. На официальном сайте Учреждения ..... размещено объявление о дополнительном наборе студентов по образовательной программе по специальности «Дошкольное образование» по которой нет лицензии на осуществление образовательной деятельности, а также в разделе сайта «Специальности» размещен перечень направлений подготовки на <дата> г.г. (Гостиничный сервис, Туризм, Коммерция (по отраслям), Товароведение и экспертиза качества; потребительских товаров, Педагогика дополнительного образования), которых также нет в лицензии на осуществление образовательной деятельности, при этом информационные вкладки имеют указание на реквизиты действующей лицензии. Лицензия на сайте размещена без приложения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от <дата>Кузнецова НН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова НН обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит изменить меру наказания, назначенную постановлением мирового судьи от <дата>, освободив её от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на то, что на момент выдачи лицензии от <дата>№ серии № предписаний и замечаний по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не выдавалось. Кабинет информатики (мобильный) используется по договору аренды в ..... в кабинете №. Есть устный договор о намерениях аренды классов огневой подготовки и криминалистики в полиции <адрес>. Учебным планом предусмотрено изучение данных дисциплин и отработка практических навыков в <дата> учебном году. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, роль правонарушителя, тот факт, что последствия данного правонарушения не повлекли причинения значительного вреда государственным интересам, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение совершено впервые, у виновного лица не было прямого умысла на совершение правонарушения, действия виновного лица нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, виновным лицом в настоящее время ведется работа по устранению нарушений, полагает, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности.

В судебном заседании Кузнецова НН на доводах жалобы настаивала.

Представитель Гособрнадзора Пермского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального Закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

В силу части 1 статьи 28 указанного Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 Закона об образовании определено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации (ч. 8 ст. 51 Закона об образовании).

Как следует из материалов дела, в период с <дата> при проведении плановой выездной проверки сотрудниками Гособрнадзора Пермского края установлено, что .....» имеет лицензию от <дата>№ (серия №). Лицензия дает право на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности .....) Правоохранительная деятельность (приложение к лицензии). Образовательная деятельность осуществляется по адресу: <адрес> на основании договора аренды недвижимого имущества, находящего в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» от <дата> № № В пользование Учреждению сдано в аренду нежилое помещение общей площадью ..... кв.м. В ходе визуального осмотра установлено, что в состав арендуемых помещений входят две учебные аудитории, часть спортивного зала, часть гардероба, медицинский кабинет. Учреждение осуществляет деятельность с грубым нарушением лицензионных требований: в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 6 Положения о лицензировании и пункта 7.18 ФГОС СПО по специальности отсутствуют учебные кабинеты (криминалистики, специальной техники, огневой подготовки, тактико-специальной подготовки, информатики), полигоны (криминалистические, для отработки навыков оперативно-служебной деятельности), стрелковый тир, библиотека (специальная библиотека), а также материально-техническое обеспечение по профилю подготовки; в нарушение требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании для реализации образовательной программы привлечены педагогические работники (СН, МС, УЛЛН, СТ, ЛВ), которые имеют высшее образование, однако с указанными работниками заключены гражданско-правовые, а не трудовые договоры; в нарушение требований подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании, пункта 7.16 ФГОС СПО по специальности Учреждением не представлены печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы по реализуемой программе. На официальном сайте Учреждения ..... размещено объявление о дополнительном наборе студентов по образовательной программе по специальности «Дошкольное образование» по которой нет лицензии на осуществление образовательной деятельности, а также в разделе сайта «Специальности» размещен перечень направлений подготовки на <дата> г.г. (Гостиничный сервис, Туризм, Коммерция (по отраслям), Товароведение и экспертиза качества; потребительских товаров, Педагогика дополнительного образования), которых также нет в лицензии на осуществление образовательной деятельности, при этом информационные вкладки имеют указание на реквизиты действующей лицензии. Лицензия на сайте размещена без приложения.

Основанием для проведения проверки послужило наличие приказа начальника Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края Санниковой НВ от <дата> № № в связи с выполнением Плана проведения проверок юридических лиц на <дата> утвержденного приказом Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края от <дата> № № С данным приказом директор .....» Кузнецова НН ознакомлена по электронной почте <дата>, под роспись <дата>.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № от <дата>, протоколе № от <дата> об административном правонарушении со ссылкой на нарушение .....» конкретных норм и правил, регламентирующих требования о лицензировании образовательной деятельности. Указанные документы были вручены директору учреждения Кузнецовой НН

Таким образом, выездная плановая проверка юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения лицензионные требований образовательной деяетльности, допущенные ....., проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 названного Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах, правильно применив приведенное выше законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что выявленное в ходе проверки нарушение является грубым нарушением требований лицензии, в связи с чем в действиях директора .....Кузнецовой НН имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что выдача лицензии на осуществление образовательной деятельности .....» опровергает факт нарушений, установленных в протоколе об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку данное правонарушение не является обстоятельством, препятствующим выдаче лицензии, и не устраняет совершенного административного правонарушения.

Выводы, изложенные мировым судьей в постановлении о наличии в совершенном Кузнецовой НН деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, должным образом мотивированы, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кузнецовой НН правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кузнецовой НН в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и является минимальным.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, т.к. при выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает требования законодательства о лицензировании. Оснований для признания совершенного Кузнецовой НН административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой НН не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> в отношении должностного лица – Кузнецовой НН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой НН - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья