Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 26 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 26.01.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением. В постановлении указывается, что был надлежаще извещен о дне слушания дела. Это не соответствует действительности: уведомление о дате рассмотрения дела не получал ни по месту жительства, ни по месту нахождения юридического лица, не имел возможности осуществлять защиту своих прав. Тем самым были нарушены важнейшие принципы судопроизводства: состязательность и равноправие сторон. В постановлении указывается, что вина подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении. Однако, суд не учел, что протокол составлен с грубым нарушением КоАП РФ. Не направлялось уведомление с приглашением на подписание и получение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства, либо в случае неявки заявителя, сам акт. Не было возможности направить возражения в адрес налогового органа. Не был приглашен на оглашение решения и протокол, на который ссылается суд, не получал. В акте и в решении должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии или отсутствии обстоятельств для привлечения к ответственности, как объективной, так и субъективной стороны. Ни акт, ни решение не содержат описания обстоятельств, при которых допущено нарушение, в том числе доводов, что сведения декларации упрощенного налога представлены в налоговый орган до истечения установленного срока их представления, однако, были отклонены в связи с несоответствием файла xsd-схеме. Были совершены все необходимые действия по исполнению обязанности по представлению Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области налоговой декларации по УСН в установленный законодательством срок. Отсутствует вина, являющаяся условием привлечения к ответственности. Налоговым органом доказательств, опровергающих факт направления декларации по УСН по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде, не представлено, не доказано наличие оснований для привлечения к ответственности. Имеющимся по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка и неверно применены нормы материального права. Днем представления налоговой декларации является дата ее отправки. Технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению отчетности. Декларация по УСН за 2014 г. в электронном виде представлена <данные изъяты> в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, своевременно. Однако, Инспекция не приняла указанную декларацию по причине файл не соответствует xsd-схеме. Данная декларация по УСН была направлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ получена квитанция о подтверждении даты отправки и уведомление об отказе в приеме налоговой декларации в электронном виде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> файл № был получен Инспекцией ИФНС России № 4 по Тамбовской области (код №). Налоговым кодексом РФ предусмотрена ответственность только за нарушение сроков представления налоговой декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе получение налоговым органом нечитаемой информации не образуют состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Просит постановление отменить, не привлекать к административной ответственности в связи с отсутствием вины.

От представителя ИФНС России № 4 по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе и пояснил, что не был извещен о дне слушания дела, повестку в суд не получал. Декларацию в налоговый орган по УСН направил 14.01.2015 г., в срок, предусмотренный законодательством. Налоговая инспекция не приняла декларацию в электронном виде по причине несоответствия файла xsd-схеме. Считает, что это не является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправления. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством РФ по налогам и сборам. Технические ошибки не влияют на факт исполнения налогоплательщиком указанной обязанности.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 полностью поддержал заявителя.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 специалистом 1 разряда, секретарем государственной гражданской службы 3 класса Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, из которого следует, что <данные изъяты> директор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № 4 по Тамбовской области налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. Срок представления по итогам налогового периода, до 31.03.2015 г.

За данное правонарушение ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи от 26.01.2016 г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Санкция ст. 15.5 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что ФИО1, как должностное лицо привлекается к административной ответственности за то, что представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г., которую обязан был представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, т.е. с нарушением срока представления. В связи с чем, мировой судья признал вину ФИО1 доказанной и квалифицировал его действия по ст. 15.5 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи невозможно согласиться.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что повестку в суд не получал, о дне и времени слушания дела не извещен надлежащим образом, не могут быть приняты, поскольку в материалах дела имеется конверт с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> мин. с отметкой «Истек срок хранения», что в силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. за № 5, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии надлежаще извещенного лица. Однако, суд считает, что состава административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ в действиях ФИО1 не имеется в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В материалы дела ФИО1 и его представителем представлены электронные отчеты формы по КНД № с подтверждением даты отправления <данные изъяты> налоговой декларации по УСН в адрес Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отправлен документ в файле № и уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, которой уведомляет, что в налоговый орган поступил (файл) ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным пунктом 133 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 18.01.2008 г. № 9н (перечень выявленных нарушений) файл не соответствует xsd-схеме.

Однако, ссылка налогового органа в уведомлении на п. 133 Административный регламент ФНС России, утвержденный приказом Минфина России от 18.01.2008 г. № 9н утратил силу.

В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ декларация по УСН представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством РФ.

При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Приказом Минфина Российской Федерации от 02.04.2002 г. № БГ-3-32/169 утвержден порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п. 4 раздела II Порядка, датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи. При этом технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком указанной обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 26.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Головачева Е.И.