Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Ромахина И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Легион-Н» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку административный орган дал неверную оценку представленным на проверку документам. В частности, при проведении проверки юридического лица было установлено, что им по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реализация водочной продукции по цене, ниже установленной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Вместе с тем, в данном случае имела место техническая ошибка, поскольку ТТН составлялась за день до вступления в силу новых цен. В последующем накладная была исправлена и цены в ней указаны, соответствующие требованиям закона. Корректировочная накладная была принята контрагентом и оплата произведена по вновь установленным ценам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>.

Судья не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», содержащихся в п.30 Постановления, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения является <адрес>, расположенный в <адрес>, настоящее дело подведомственно Дзержинскому районному суду <адрес> и оснований для его передачи по месту жительства заявителя не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судьей установлено.

В ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Легион-Н», установлено, что Общество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушениями условий лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на закупку, хранение и поставку алкогольного продукции, выразившимися в занижении цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом.

Так, в результате анализа представленных копий первичных товаросопроводительных документов установлено, что ООО «Легион-Н» 01.08.2014г, по товарно-транспортной накладной № была осуществлена реализация алкогольной продукции в адрес ООО «Велес» (ИНН/КПП <***>/345845001, лицензия № от 06.03.2014г, выдана Министерством промышленности и торговли <адрес> на осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, срок действия лицензии до 06.03.2015г.), водок:

- «РОСА Беспохмельная» в количестве 3 бутылок объемом 0,25 литра, крепость 40% на сумму 265 (двести шестьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек с учетом НДС, стоимость одной бутылки водки «РОСА Беспохмельная» объемом 0,25 литра составила 88 (восемьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек;

- «РОСА Березовая» в количестве 3 бутылок объемом 0,25 литра, крепость 40% на сумму 265 (двести шестьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек с учетом НДС, стоимость одной бутылки водки «РОСА Березовая» объемом 0,25 литра составила 88 (восемьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек;

- «РОСА Березовая» в количестве 3 бутылок объемом 0,5 литра, крепость 40% на сумму 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей с учетом НДС, стоимость одной бутылки водки «РОСА Березовая» объемом 0,5 литра составила 163 (сто шестьдесят три) рубля;

- «РОСА Серебряная» в количестве 3 бутылок объемом 0,5 литра, крепость 40% на сумму 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей с учетом НДС, стоимость одной бутылки водки «РОСА Серебряная» объемом 0,5 литра составила 163 (сто шестьдесят три) рубля.

В связи с установлением в действиях руководителя Общества ФИО1 нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 1. ст. 10.2. Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной (далее - ТТН); справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с п. 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г, № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона.

Согласно п. 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995г, №171-ФЗ, закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 28.01.2014г. № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальная цена, установленная для реализации 0,5 литра водки от оптовой организации по состоянию на 01.08.2014г. не менее 179 рублей.

Ссылка в жалобе на то, что спорная товарно-транспортная накладная оформлялась за день до вступления в силу новых цен, поэтому была допущена техническая ошибка в бухгалтерской программе при формировании товарно-транспортной накладной, не может быть признана состоятельной.

Из имеющихся в материалах дела бухгалтерских документов следует, что доверенность № от 28.08.2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.09.2014г., кассовый чек от 10.09.2014г., подтверждают факт продажи ООО «Легион-Н» алкогольной продукции по ТТН 13940 от 01.08.2014г, в адрес ООО «Велес» на сумму 12998руб. 94 копеек, то есть по цене ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, о введении с ДД.ММ.ГГГГ новых цен на алкогольную продукцию как Общество, так и его руководитель не могли не знать, поскольку Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» принят ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у лица, привлекаемого к административной ответственности имелось достаточно времени для ознакомления с нормативными документами, регулирующими деятельность ООО «Легион-Н», в целях их правильного применения.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах делах доказательствам ООО «Легион-Н» осуществило в адрес ООО «Велес» продажу алкогольной продукции (водок) с нарушением Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 28.01.2014г. № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальная цена согласно которого, установленная для реализации 0,5 литра водки от оптовика по состоянию на 01.08.2014г. не менее 179 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением № ООО «Легион-Н» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность директора Общества, решением от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия, как руководителя, продлены на три года.

При таких обстоятельствах ФИО1, являясь руководителем ООО «Легион-Н», имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате ООО «Легион-Н» допущены нарушения п. 5 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 28.01.2014г. № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» в виде реализации алкогольной продукции (водка) по цене ниже минимально установленной.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судьей не усматривается.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.14.6 КоАП и соразмерно совершенному административному правонарушению.

При указанных обстоятельствах привлечение директора Общества ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ суд считает правомерным.

Нарушений требований КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения судом не установлено.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Легион-Н» ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.Н. Ромахина