Гражданский кодекс часть 1

ЮЛ » обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес>№(2)-02/2017 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, в котором просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ЮЛ » указало, что постановлением №(№ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, директор ЮЛ привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей ст. ст. 29.10, статья КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколах ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ, всего в количестве 5 штук. Директор ЮЛ " считает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит полной отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу следующего: №» существует с ДД.ММ.ГГГГ За 12 лет организация всегда внимательно следила и соблюдала правила торговли, законы и изменения к ним. Исходя из этого ЮЛ знало что, с ДД.ММ.ГГГГ участие в пилотном проекте стало обязательным. Разработаны правила реализации пилотного проекта по маркировке, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Первое изменение было ДД.ММ.ГГГГг., председатель Правительства Российской Федерации ФИО1 подписал постановление № «О внесении изменений в Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками (КиЗ) по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха". Согласно принятому документу в действующие правила, утвержденные Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: дополнить пунктом 9(1) следующего содержания: «9(1). Заявления об изготовлении и о выдаче КИЗ, предназначенных для маркировки остатков товаров, находящихся на учете участника оборота товаров по состоянию на дату вступления в силу соглашения, размещаются в информационном ресурсе маркировки в течение 60 рабочих дней со дня вступления в силу соглашения »; б) в абзаце первом пункта 18 слова « 45 рабочих дней» заменить словами «80 рабочих дней». Таким образом, это означает, что срок, определенный для маркировки КиЗ нереализованных товаров из натурального меха продлевается на 35 дополнительных дней. Настоящее постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ Второе изменение: Министр промышленности и торговли РФ ФИО2 и Государственная комиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, которая прошла ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной налоговой службе, было одобрение членами Госкомиссии проекта постановления о продлении сроков до ДД.ММ.ГГГГ маркировки остатков меховых изделий. С ДД.ММ.ГГГГг. ЮЛ » не осуществляла прием товара меховых изделий, так как были изменения к закону и продлены сроки маркировки, только остатков меховых изделий, магазин работал в обычном режиме. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка специалистом из Роспотребнадзора. Были предоставлены договора на меховые изделия из меха норки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что на тот момент соответствовало информации о дате поступления товара на каждой единице шубы. Соответственно это и являлось остатком товара и подходило под изменения закона и продлении сроков до ДД.ММ.ГГГГ о маркировки меховых изделий. Также даны пояснения на это, на что от специалиста был получен ответ в устной форме, что ей неизвестны данные изменения. ЮЛ » был заключен договор с ЮЛ », где были взяты обязательства в последовательном порядке в сопровождении вступления в ассоциацию, заключении договоров и других требований. Последним этапом была оплата в АО «Гознак» от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> КИЗ ДД.ММ.ГГГГ, задержка изготовления была в связи с огромным объемом заказов на АО «Гознак», в связи с чем, и были изменения. ДД.ММ.ГГГГ весь ассортимент магазина был промаркирован (л.д. 54-56).

В судебное заседание заявитель - ЮЛ » не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - членами Евразийского

экономического союза, было заключено Соглашение «О реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГг. В силу п. 2 ст. 2 данного соглашения, действие настоящего Соглашения распространяется на правоотношения, связанные с оборотом товаров по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", в отношении которых принято решение о маркировке контрольными знаками, а также на юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оборот и (или) использование таких товаров при осуществлении предпринимательской деятельности.

Предметы одежды из норки включены в перечень товаров, подлежащих маркировке: контрольными (идентификационными) знаками, утвержденный Решением Совета |Евразийской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении отдельных документов, предусмотренных соглашением о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знакам товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха». Указанным решением также утверждены «Характеристики контрольного (идентификационного) знака, порядок его нанесения и требования к структуре и формату информации, содержащейся на контрольных знаках», согласно пунктам 6,7 которых «при маркировке товаров контрольными (идентификационными знаками используются следующие способы и порядок их нанесения на товар:

а) вшивной, когда контрольный (идентификационный) знак на текстильной основе машинным способом вшивается непосредственно в конструктивный шов изделия, полностью оставляя видимой содержащуюся в этом знаке графическую информацию. В этом случае несение контрольного (идентификационного) знака выполняется при изготовлении товара путем вшивания такого знака в шов с внутренней стороны (изнанки) товара с использованием специального поля для вшивания;

б) клеевой, когда контрольный (идентификационный) знак на самоклеящейся основе наклеивается на конструктивный элемент товара (вшитый маркировочный ярлык). В этом нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется при наличии товара маркировочного ярлыка, вшитого изготовителем и содержащего свободное поле статочного размера для размещения на нем указанного знака без деформации. Нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется путем отделения защитного покрытия с клеевого слоя такого знака и приклеивания этого знака на свободное поле маркировочного ярлыка;

в) накладной (навесной), когда контрольный (идентификационный) знак не пластиковой основе с помощью одноразового пломбирующего элемента неотделимо крепится в петличное отверстие либо петлю-застежку переда изделия, а в случае их отсутствия - явную вешалку либо вшивную петлю держателя вешалки в виде металлической цепочки пластины из металла и других материалов. Нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется путем продевания гибкого элемента пломбы контрольного (идентификационного) знака в петличное отверстие или петлю-застежку переда изделия, вшивную вешалку или вшивную петлю держателя вешалки и в запорное устройство пломбирующего элемента, исключающего его разъединение без разрушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №(2)-02/2017 ЮЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколах ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.48-51).

Также судом установлено, что на основании распоряжения (л.д.21) ДД.ММ.ГГГГг. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО была проведена внеплановая проверка в торговом помещения ЮЛ , расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что в магазине ЮЛ осуществляется розничная продажа меховых изделий без обязательной маркировки, то есть продажа верхней одежды (пальто, полупальто) из меха норки с ценниками без контрольных знаков, а именно: полупальто из меха норки «Черная поперечина 105» арт. № информацией на подвесном ярлыке «Королева меха» с маркировкой №, инструкцией по использованию по цене 68000 руб. (1 шт.); полупальто из меха норки «Автоледи поперечина черная 115» арт. № информацией на подвесном ярлыке «<данные изъяты>» с маркировкой № инструкцией по использованию по цене <данные изъяты> руб. (1 шт.); пальто из меха норки «Черная 105» арт. № с информацией на подвесной «Королева меха» с маркировкой № инструкцией по использованию по цене <данные изъяты>. (1 шт.); пальто из меха норки «Черная роспуск 110» арт. № с информацией на подвесном ярлыке «Королева меха» с маркировкой 115-110-220 с инструкцией по использованию по цене <данные изъяты> руб. (1 шт.); пальто из меха норки «Шуба черная 115» арт. <данные изъяты> с информацией на подвесном ярлыке «Королева меха» с маркировкой №, с инструкцией по использованию по цене <данные изъяты> руб. (1 шт.) (л.д.11-14); вышеуказанные товары были арестованы в присутствии понятых (л.д.15-20).

Вина ЮЛ » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела:

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ЮЛ » (л.д. 5-9);

- уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д.10);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11-14);

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15-20);

- обращением граждан (л.д.40);

- распоряжением органа контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.21-23);

- объяснительной представителя ЮЛ л.д.24-25);

- договором аренды нежилого помещения (л.д.32-35);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37);

- актом № приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на предоставление регистрационного номера, информационным письмом, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71)

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, им дана правильная оценка мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания ЮЛ» в своей жалобе на то обстоятельство, что ЮЛ » с ДД.ММ.ГГГГг. не осуществляло прием товара меховых изделий, так как были изменения к закону и продлены сроки маркировки остатков меховых изделий суд находит несостоятельными, так как с ДД.ММ.ГГГГг. на территории Российской, Федерации запрещена продажа предметов одежды из норки, без контрольных знаков, в то время как ООО «Миледи» осуществляло продажу товаров (предметов одежды из норки), на которых отсутствовали контрольные (идентификационные) знаки утвержденного образца.

В соответствии с товарно-сопроводительными документами и объяснением, находившиеся в продаже 5 (пять) предметов одежды из меха норки были приобретены по договору №, заключенного между ЮЛ » и Г.СДД.ММ.ГГГГг., в том числе, по акту приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36-39).

Согласно п. 18 «Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки. Указанными Правилами предусмотрена возможность осуществления маркировки остатков товаров (нереализованных на дату вступления в силу Соглашения контрольными (идентификационными) знаками в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения), а не их продажа.

Правилами №, решением от ДД.ММ.ГГГГг №, Соглашением, какими-либо иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено право на продажу после ДД.ММ.ГГГГг. остатков товаров, нереализованных на дату вступления в силу соглашения, без маркировки контрольными (идентификационными) знаками.

Данные выводы суда подтверждаются и письмами Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№@ и от ДД.ММ.ГГГГ №№@.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЮЛ » осуществлялась продажа предметов одежды из норки без контрольных (идентификационных) знаков, что является нарушением п.п. а п.4 ст. 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде к одежде и прочие изделия, из натурального меха» от ДД.ММ.ГГГГг.

Иные, приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и виновность ЮЛ » в совершении административного правонарушения подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений не вызывают и являются достаточными для рассмотрения дела.

Исследованные мировым судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЮЛ » приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у ЮЛ имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ЮЛ ».

Таким образом, действия ЮЛ » по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ квалифицированы верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено справедливо, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ЮЛ » по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ не подлежит отмене, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ЮЛ » оставить без изменения, жалобу ЮЛ » - без удовлетворения.

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №(2)-2 /2017 мирового судьи 2-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: А.Г. Учлохумян