Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 мая 2017 года в отношении гражданина <...> ФИО1.

Изучив доводы жалобы, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 мая 2017 года гражданин <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение заключается в том, что <дата> в 20 часов 25 минут он находился в поезде № № «<...>» в вагоне № №, место № №, не имея документов подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 4528-1 от 9 февраля 1993 года «О беженцах» считает, что по состоянию на 2 мая 2017 года пребывал на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В нарушение приведенных положений закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, согласно сведениям АС ЦБДУИГ, представленным в Орловский областной суд Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, ФИО1 Отделом по вопросам вынужденных переселенцев и беженцев Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдавались свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации с периодом действия с 29 января 2015 года по 10 декабря 2016 года.

Согласно миграционной карте и уведомлению о прибытии иностранного гражданина, 7 декабря 2016 года Управлением Федеральной миграционной службы по Тверской области в Лесном районе уведомление принято, и ФИО1 поставлен на учет до 7 апреля 2017 года по адресу: <адрес> (л.д. 15, 16).

Из представленной ФИО1 с жалобой фотокопии справки от 19 января 2017 года о рассмотрении заявления о продлении временного убежища на территории Российской Федерации следует, что его свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации находится в Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, справка действительна до 19 апреля 2017 года.

Правовое положение иностранного гражданина или лица без гражданства, получившего временное убежище на территории Российской Федерации определяется в частности, Федеральным законом от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах».

В силу пунктов 4, 7 статьи 12 указанного Федерального закона лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Лицо, утратившее временное убежище или лишенное временного убежища по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 и подпунктами 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, и не имеющее иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, обязано по предложению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в месячный срок покинуть территорию Российской Федерации.

Лицо утрачивает временное убежище или лишается временного убежища по основаниям, изложенным в пунктах 5 и 6 статьи 12 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Федерального закона лицо, утратившее временное убежище или лишенное временного убежища по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 12 настоящего Федерального закона, не имеющее иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации и отказывающееся от добровольного выезда, выдворяется (депортируется) за пределы территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда без учета того, что ФИО1, в установленном законом порядке, было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, вопрос о привлечении лица, которому предоставлено временное убежище, к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует разрешать с учетом вышеприведенного законодательства.

В частности выяснению подлежит, утратил ли ФИО1 временное убежище; если утратил, то с какого момента и по какому основанию; обязан ли он покинуть территорию Российской Федерации; было ли ему предложено и когда территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, покинуть территорию Российской Федерации; отказывался ли ФИО1 от добровольного выезда с территории Российской Федерации.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными. Нарушение процессуальных требований не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, – возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <...> ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Судья Орловского

Областного суда С.В. Сорокин