Гражданский кодекс часть 1

определением мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от 29.05.2017, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ возвращено прокурору Солнечного района, поскольку в постановлении о возбуждении дела не указаны сведения о потерпевшем, последнему не разъяснены процессуальные права, потерпевший не уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, потерпевший не ознакомлен с материалами дела.

Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор Солнечного района опротестовал его в Солнечный районный суд, мотивируя тем, что в постановлении, при описании правонарушения, указаны сведения о потерпевшей, копия постановления прокурора направлена потерпевшей по почте.

В судебном заседании помощник прокурора Солнечного района Богомолова И.С., доводы протеста поддержала в полном объеме.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и потерпевшая ФИО2, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы протеста, о том, что в описательной части постановления указано место жительства потерпевшей, не подтверждены материалами дела, поскольку согласно тексту постановления, потерпевшая, находясь по определенному адресу, получила СМС оскорбительного содержания, но в постановлении не указано, что данное место, является местом жительства потерпевшей.

Кроме того, вопреки доводам протеста, материалы дела не содержат информации о том, что потерпевшая была уведомлена о времени и месте вынесения постановления прокурора, о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие.

Конструкция ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, подразумевает наличие потерпевшего, и поскольку в данном случае, в постановлении прокурора сведений о месте жительства потерпевшего нет, мировой судья правильно пришел к выводу об имеющемся нарушении требований закона.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Прокурором, потерпевшему, права предусмотренные законом, не разъяснены, возможности для их реализации не создано, поскольку потерпевший не был уведомлен о времени и месте вынесения постановления по делу.

Совокупность имеющихся нарушений не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем мировым судьей сделан правильный вывод.

Нарушений, влекущих признание опротестуемого определения незаконным, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от 29.05.2017 о возвращении прокурору Солнечного района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора Солнечного района – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Вовченко

Копия верна. Судья