Гражданский кодекс часть 1

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ча на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТАФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его необоснованность.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок htth://zakupki.gov.ru для размещения информации(извещение, документация) о проведении электронного аукциона на поставку системных блоков с предустановленным программным обеспечением для нужд администрации муниципального образования г. Саяногорск. (закупка №).

Документация об электронном аукционе утверждена заместителем Главы муни2ицпального образования город Саяногорск по экономическим вопросам ФИО1 ДАТА с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора наматериальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении,
соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и
программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в
реестр и которое соответствует тому же классу программного
обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке,
по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным
характеристикам не соответствует установленным заказчиком
требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 6 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236, размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, обоснование должно содержать указание на обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б"
пункта 2 настоящего Порядка; класс (классы) программного обеспечения, которому(которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки; в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение; функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка

Согласно разделу ХII Описание объекта закупки к поставке по рассматриваемой закупке требовались системные блоки с предустановленным программным обеспечением (код по №)для нужд администрации муниципального образования г. Саяногорск.

В пункте 1.7 раздела ХII Описания объекта закупки содержится требование к операционной системе: MicrosoftWindowsProfessional

В соответствии с требованиями приведенных норм государственный заказчик должен был установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд; обосновать невозможность соблюдения запрета на поставку программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Однако, государственным заказчиком допущено нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в неустановлении в извещении о проведении электронного аукциона и в Документации об аукционе (закупка №) запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в необосновании в извещение о проведении электронного аукциона и Документации об аукционе невозможности соблюдения запрета на поставку программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

На основании части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В проекте муниципального контракта (раздел XI Документации) отсутствуют сведения о сроках приемки товара, что является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, документация об аукционе утверждена ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные нарушения выявлены в рамках рассмотрения жалобы на действия Муниципального заказчика - администрации муниципального образования г. Саяногорск, и подтверждены собранными по делу доказательствами: решением по жалобе № от ДАТА, копией размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок htth://zakupki.gov.ru для размещения информации(извещение, документация) о проведении электронного аукциона на поставку системных блоков с предустановленным программным обеспечением для нужд администрации муниципального образования г. Саяногорск (закупка №), копией распоряжения об утверждении документации, регламентирующей порядок проведения электронного аукциона; копией документации об электронном аукционе, и иными материалами дела, получившими оценку должностного лица с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с распоряжением Главы муниципального образования г. Саяногорск от ДАТА№ФИО1, заместителю главы муниципального образования по бюджету и экономическим вопросам изменено наименование должности: заместитель главы муниципального образования по экономическим вопросам.

Таким образом, заместитель Главы муниципального образования г. Саяногорск по экономическим вопросам ФИО1, являвшийся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что документация, регламентирующая порядок проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку системных блоков с предустановленным программным обеспечением для нужд Администрации муниципального образования город Саяногорск сформирована и утверждена в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, являются несостоятельными с учетом указанных установленных при рассмотрении данного дела выше обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьями 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, нарушения ФИО1 нескольких положений Федерального Закона № 44-ФЗ, что повлекло подачу жалобы на действия единой комиссии.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1 ча, привлеченного к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение в полном объеме вынесено 11 мая 2018 года.