Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО4 ...,

по жалобе Государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 29 марта 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 29 марта 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6 обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является нарушение требований п. 13 ОП ПДД РФ и требование пунктов 4.1.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93. 17 февраля 2018 г. в 23.51 в дежурную часть ОМВД России по Мелеузовскому району поступило сообщение о том, что в 23.50 часов напротив <адрес обезличен> РБ водитель ФИО1, управляя автомобилем ... не справилась с управлением, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ... под управлением ФИО2 В результате ДТП семь человек пострадали и были доставлены в ЦРБ <адрес обезличен>.

При проведении повседневного надзора за условиями дорожного движения по <адрес обезличен> были выявлены ряд недостатков, а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, отсутствуют знаки приоритета 2.1 «главная дорога» п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004.

09 января 2018 г. между администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ и ОО «ГК Организация Дорожного Движения» заключен контракт по выполнению работ по текущему ремонту средств организации дорожного движения, в объем которых входят работы по установке и замене дорожных знаков. Также постановлением главы администрации <№> от 21 января 2016 г. утверждена программа «Дороги городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, финансовые средства были запланированы на 2017 г. в размере 42577000 рублей. В связи, с чем у должностного лица ФИО4 имелась возможность установить знаки приоритета. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 29 марта 2018 отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, с учетом приведенных доводов.

В судебное заседание инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 – ФИО5 простила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные положения закона о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств мировым судьей при рассмотрении настоящего дела выполнены.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 г. в 11.17 часов государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Мелеузовскому району ФИО6 выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) установлено, что по <адрес обезличен> – <адрес обезличен> отсутствует горизонтальная дорожная разметка п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и знаки приоритета 2.1 «главная дорога» п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 февраля 2018 г. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Мелеузовскому району ФИО6 в отношении ... Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район ФИО4, являющегося должностным лицом, ответственным за безопасное движение в границах поселения, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу от 29 марта 2018 года производство по делу в отношении должностного лица ФИО4 было прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что должностным лицом ФИО4 предпринимались меры по устранению нарушений законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, направлялись предложения о выделении бюджетных средств, но бюджетные средства на указанные цели не были выделены.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Из ответа главы Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО3<№> от 13 февраля 2018 года следует, что ответственным за безопасное движение в границах поселения является ... Администрации ФИО4

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением главы Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от 17 января 2017 года были утверждены проекты организации дорожного движения и обустройства автомобильных дорог на территории городского поселения г. Мелеуз МР Мелеузовский район РБ.

Данным проектом предусмотрено установка и замена дорожных знаков, а также нанесение горизонтальной разметки в черте городского поселения <адрес обезличен>.

Как усматривается из материалов дела, заместителем главы Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО4 принимались меры по проведению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе на установку и замену дорожных знаков, нанесение горизонтальной разметки в черте городского поселения город Мелеуз.

Указанные мероприятия не выполнены ввиду отсутствия финансирования в 2017 году, что следует из письма главы городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 20.02.2017 6/1, согласно которому Совет городского поселения рекомендует предусмотреть финансовые средства на выполнение работ по установке и замене дорожных знаков на территории городского поселения город Мелеуз при формировании бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о приращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО4 на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО6 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является правильным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО4 ... на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Аверьянова

...