Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «ВЭЛКОНТ» ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по ******-ФАС52-11/17 от *** о привлечении к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по ******-ФАС52-11/17 от ***ФИО2, являющийся должностным лицом – генеральным директором ОАО «ВЭЛКОНТ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от *** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал на недоказанность объективной стороны правонарушения. Также из постановления по делу об административном правонарушении не понятно, в чем конкретно заключается вина ФИО2 в нарушении обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности генеральный директор ОАО «ВЭЛКОНТ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием своего ФИО1 по доверенности ФИО4

В судебном заседании ФИО1ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ФИО2 не мог быть привлечен к административной ответственности, в том числе и потому, что на момент изготовления продукции, поставляемой по контракту и начала ее испытаний, он не являлся генеральным директором ОАО «ВЭЛКОНТ» либо иным лицом, отвечающим за качество продукции, т.е. должностным лицом, подлежащим административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целью указанной статьи является стимулирование при помощи средств административного воздействия деятельности изготовителя, поставщика (подрядчика, исполнителя) по соблюдению обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере изготовления, поставки оборонной продукции. Данное правонарушение посягает на обороноспособность и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным или юридическим лицом, являющимся изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон №275-ФЗ) контрактом является договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона №275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В силу требований п.14 ч.2 ст.8 Федерального закона №275-ФЗ исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 11.10.2012 №1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» под обязательными требованиями понимаются - обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором);

В соответствии с п.п.4,6 ст.3 Федеральный закон от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» целями и задачами стандартизации являются в том числе: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона №275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ОАО «ВЭЛКОНТ» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно приказу ***-к от ***ФИО2 назначен генеральным директором ОАО «ВЭЛКОНТ».

В соответствии с п.4.1.1 трудового договора от *** генеральный директор ФИО2 обязан обеспечить, в том числе, выполнение заказов по поставкам продукции для государственных нужд и договорных обязательств.

В соответствии с п.4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, изготовленная продукция до ее отгрузки заказчику подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

Согласно извещению *** от *** и заключению от *** (л.д.25), ***ФИО1 ОТК ОАО «ВЭЛКОНТ» и начальником 680 ВП МО РФ произведены приемосдаточные испытания и произведена приемка изделий - реле *** (далее – изделия) в количестве 8 шт. В соответствии с актом *** произведен отбор изделий на испытание в количестве 6 шт. (л.д.25), а также утвержден график проведения испытаний данных изделий с августа 2017 года по октябрь 2017 года (л.д., 23-24, 26).

*** в ФИО1 антимонопольной службы по *** поступило уведомление 680 военного представительства Министерства обороны РФ о приостановке приемке и отгрузки продукции – реле *** из-за отрицательных периодических испытаний. Указанные обстоятельства были установлены актом *** от *** (л.д.130).

Согласно протоколу об административном правонарушении ***-ФАС52-11/17 от *** генеральному директору ОАО «ВЭЛКОНТ» ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом изготовителя обязательным требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Постановлением ***-ФАС52-11/17 заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по *** от ***ФИО2, являющийся должностным лицом – генеральным директором ОАО «ВЭЛКОНТ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, анализируя приказ о приеме работника на работу от ***, трудовой договор с ФИО2, согласно которому он принят на должность генерального директора ОАО «ВЭЛКОНТ» с ***, должностную инструкцию заместителя генерального директора по качеству ФИО2 (занимавшего данную должность на момент выпуска изделий реле ***), должностную инструкцию директора по качеству ОАО «ВЭЛКОНТ» ФИО5, должностную инструкцию начальника отдела технического контроля - главного контролера ФИО6, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что должностное лицо ФИО2 является субъектом выявленного правонарушения.

На момент выпуска готовых изделий реле ТПЕ22ПОДГБ и поставки их на периодические испытания *** (л.д.25) ФИО2 должностным лицом - генеральным директором ОАО «ВЭЛКОНТ» не являлся.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ иных доказательств, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, материалы дела не содержат.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считаю, что административным органом не доказана вина ФИО2, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ.

Как следует из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора открытого акционерного общества «ВЭЛКОНТ» ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по ******-ФАС52-11/17 от *** о привлечении к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шишкин