Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя обще-образовательная школа № 3» (далее – МБОУ «СОШ № 3») ФИО1 на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 16.12.2019, вынесенное в отношении указанного юриди-ческого лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2019 МБОУ «СОШ №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и, с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 того же Кодекса, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 75000 рублей за то, что оно «осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специаль-ного разрешения (лицензии), выразившееся в отсутствии возможности для беспре-пятственного доступа обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов к объектам инфраструктуры организации, осуществляющей образова-тельную деятельность (архитектурная доступность)».

Законный представитель МБОУ «СОШ № 3» ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законный пред-ставитель МБОУ «СОШ № 3» в суд автономного округа не явилась и об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие этого лица.

Оснований для участия в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении, и иных должностных лиц Обрнадзора Югры, выявивших правонарушение, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на поста-новление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Руководствуясь данной нормой, изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для отмены оспари-ваемого судебного акта в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В числе задач производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об адми-нистративном правонарушении, относятся событие административного правонару-шения, в том числе место совершения административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоя-тельства должны быть чётко установлены и сформулированы в описании (фабуле) административного правонарушения в постановлении по делу об администра-тивном правонарушении (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно не отвечает данным процессуальным требованиям.

Часть 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осущест-вление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно при-мечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Прави-тельством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Однако, как видно из оспариваемого постановления, в нём не сформулировано надлежащим образом применительно к требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие указан-ного административного правонарушения – в фабуле административного право-нарушения не указано время, место названного события и иные существенные обстоятельства объективной стороны вменённого МБОУ «СОШ № 3» администра-тивного правонарушения.

Кроме того, судья Радужнинского городского суда при рассмотрении дела не дала оценку соблюдению надзорным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки в отно-шении МБОУ «СОШ № 3».

Так, согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предпри-ниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала её про-ведения. Между тем, как видно из материалов дела, указанная проверка Обр-надзором Югры была проведена без соблюдения указанных требований, по-скольку копия приказа руководителя данного органа проверяемым лицом была получена лишь за день до начала проведения проверки (л.д.14).

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 того же Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отно-сится к грубым нарушениям, вследствие чего результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муни-ципальными правовыми актами.

В связи с изложенным оспариваемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для возвращения настоящего дела на новое рассмотре-ние не имеется, поскольку по нему истёк срок давности привлечения к админи-стративной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 (с учётом части 2 той же статьи) Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности МБОУ «СОШ № 3» по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены 06.11.2019, как это усматривается из протокола об административном правонарушении и акта проверки, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответ-ственности за указанное административное правонарушение в настоящее время истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении адми-нистративного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2019, вынесенное по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков