Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимопольной службы по Тульской области №071/04/7.30-645/2021 от 02.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением №071/04/7.30-645/2021 Управления Федеральной антимопольной службы по Тульской области от 02.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ должностное лицо - председатель комитета по строительству и архитектуре администрации муниципального образования Узловский район ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с протоколом и постановлением о назначении административного наказания по делу № 071/04/7.30-645/2021 об административном правонарушении заявителя не согласна в полном объеме, своей вины не признает и полагает, что не имеется события правонарушения по следующим обстоятельствам. С целью реализации национального проекта "Культура" и проведения Капитальный ремонт нежилого 4 этажного здания (дворец культуры с подвалом) площадью 3966,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного объекта. Дворец культуры расположенный по адресу: <адрес>, перешел в муниципальную собственность только в 2020 году благодаря Губернатору Тульской области ФИО6, по итогам проведенных торгов службой судебных приставов после его ареста и изъятия у должника за огромные долги по налоговым обязательствам в бюджеты всех уровней. Состояние Дворца культуры на момент его передачи органам местного самоуправления являлось критическим, долгое время дворец не отапливался, окна и крыша разрушены полностью, однако при всех вандальных и варварских действий по отношению к Дворцу культуры, в нем сохранились уникальные настенные и напольные элементы декора и штукатурки, которые в свою очередь необходимо сохранить как память и дань нашему прошлому и заслуженным людям. С целью указанного и для выявления участников, предложивших наилучшие условия исполнения контракта, были в части II «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с законом» конкурсной документации для оценки заявок установлены критерии оценок. По успешному выполнению работ участник закупки декларирует в заявке исполнение им Контрактов, подтверждающих квалификацию, представленного(-ых) по показателю критерия оценки. Показатель «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)». Значимость - 60%. Коэффициент значимости - 0,6. Оценка заявок по указанному показателю осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил. Оценивается предложение участника закупки о суммарном объеме, исчисляемом в рублях, контракта(ов) (договора(ов)), исполненных за последние 4 года, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе и соответствующих виду контракта, заключаемого по результатам закупки, к которому относится: контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), с ценой исполненных обязательств по каждому контракту (договору) не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта. Установленные в конкурсной документации требования по Показателям 2.1., 2.2 «стоимостного критерия оценки в части срока и цены исполненных обязательств для контракта (контрактов), представляемых участником закупки в целях подтверждения наличия сопоставимого опыта обоснованы и разумны: подтверждение опыта участника посредством предоставления контрактов, включенных за последние 4 (четыре) года до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе не влечёт сужение круга потенциальных участников закупки. По мнению Заказчика 4 года - достаточный срок для подтверждения опыта работ при выявлении лучших условий исполнения контракта, сопоставимого характера и объема. В связи с тем, что в проекте контракта не предусмотрена выплата аванса, оплата производится после поэтапного выполнения работ, а финансирование, которое необходимо реализовать в 2021 году составило 106 724 171,70 руб. (что составляет 57,76 % от НМЦК), Заказчик в целях выбора добросовестного подрядчика способного выполнить работы без аванса установил минимальный порог (40%) по цене исполненных обязательств по контракту (договору), представляемого участником закупки в целях подтверждения наличия сопоставимого опыта и определения лучших условий исполнения контракта. Опыт работы участника позволяет судить о его квалификации и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названного критерия оценки, является обоснованным. В рассматриваемом случае закупка проводилась способом открытый конкурс в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, иное документально не было доказано. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Ввиду изложенного, указанные критерии оценки и показатели соответствуют требованиям Закона и Правил оценки заявок. Кроме того, так же при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что установленные критерии оценки заявок, не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе не подано ни одной заявки, следовательно, порядок оценки Конкурсной документации не применялся. С учетом позиции, изложенной в письме Минфина России от 17.04.2020 N 24-05- 05/30961 при осуществлении закупок иных товаров, работ, услуг в случае наличия в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а так же раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по выполнению работ, с предметом осуществляемой закупки. Таким образом, в силу положений Закона о контрактной системе, заказчик наделен правом самостоятельно определять содержание нестоимостных критериев, исходя из максимального удовлетворения своих потребностей. Обоснование потребности заказчика изложено в объяснениях от 26.07.2021 №20-08-92.

На основании изложенного, заявитель просит указанное постановление от 02.08.2021 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представители по устному заявлению ФИО3, ФИО4, в судебном заседании уточнили доводы жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 02.08.2021 года, согласно которых действующее законодательство, а именно Постановление правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, Правила N 1085 не содержит запрета по установлению заказчиком требований к участнику закупки в части установления срока и цены исполненных обязательств для контракта (контрактов), представляемых участником закупки в целях подтверждения наличия сопоставимого опыта. На момент утверждения конкурсной документации, включающей в себя «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с законом», закупка соответствовала сложившейся практике, в том числе Тульского УФАС России, что также подтверждается теми обстоятельствами, что указанная закупка была допущена к размещению на официальном сайте <данные изъяты> для проведения аукционной процедуры, после проведенной проверки Государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок». При этом, Государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок», создано с целью установления единого порядка размещения государственного и муниципального заказа на территории Тульской области. Однако, Тульский УФАС России 22.07.2021 года при проведении проверки усмотрел нарушения, вынес обязательное для исполнения предписание об аннулировании определения поставщика (закупки) и отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, по делу №. Указанное представление Тульского УФАС России 22.07.2021 было исполнено в полном объеме, в установленный срок, т. е. нарушение, в котором Тульского УФАС России установил мою вину было устранено 21.07.2021 года. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 26.07.2021 года и вынесения Тульским УФАС России постановления о назначении административного наказания по настоящему делу об административном правонарушении, нарушение было устранено в добровольном порядке, закупка была отменена. Как следует из материалов дела, закупка не состоялась, по причине того, что ни одной заявки от потенциальных подрядчиков подано не было. Установления нарушения и отмена закупки были произведены на стадии подведения итогов, по результатам которых указанная закупка была бы признана не составлявшийся, указанные обстоятельства свидетельствуют, что в результате моих действий, выразившихся в утверждения конкурсной документации, включающей в себя «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с законом» не повлекло за собой к дополнительному расходованию бюджетных средств, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. На основании вышеизложенного и руководствуясь, статьей 2.9 КоАП РФ, просили постановление о назначении административного наказания по делу №.30-645/2021 от 02.08.2021 об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить в связи с малозначительностью производство по деле прекратить.

Представитель Управления ФАС по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы на постановление от 02.08.2021 года считала несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на порядок проведения закупок, противоречит принципу правового регулирования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 года копия обжалуемого постановления от 02.08.2021 года получена заявителем. Жалоба направлена заявителем по почтовой связи 07.08.2021 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, срок на обжалование постановления должностного лица от 02.08.2021 года заявителем пропущен не был.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В ходе внеплановой проверки по вопросу соблюдения администрацией муниципального образования Узловский район требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт нежилого 4 этажного здания (дворец культуры с подвалом) площадью 3966,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках реализации национального проекта "Культура" (закупка №).

Извещение и документация об открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт нежилого 4 этажного здания (дворец культуры с подвалом) площадью 3966,1 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках реализации национального проекта "Культура" (закупка №) (далее - конкурсная документация) 16.06.2021 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена Контракта - 184 766 896,55 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 4 статьи 32 Закона в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок).

При этом Правила оценки заявок применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 4 Правил оценки заявок для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а)стоимостные критерии оценки, в том числе цену контракта или сумму цен единиц товара, работы, услуги; б) нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее также квалификация участников закупки).

Пунктом 27 Правил оценки заявок установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

На основании пункта 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 13 Правил оценки заявок не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке.

Заказчик не вправе устанавливать иные подпоказатели в отношении показателя нестоимостного критерия оценки, предусмотренного подпунктом "б" пункта 27 настоящих Правил, кроме указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта.

Из анализа конкурсной документации следует, что порядок оценки участников закупки по показателям, установленным в подпунктах 2.1, 2.2 нестоимостного критерия оценки ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку установление в порядке оценки требования о том, что оценке подлежат заключенные контракты с ценой исполненных обязательств не менее 40% от начальной (максимальной) Цены контракта за последние 4 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и не предусмотрен пунктом 27 (2) Правил.

При этом следует отметить, что в конкурсной документации Заказчиком не указано обоснование необходимости установленных критериев для контрактов, необходимых для подтверждения опыта. В письменных пояснениях, представленных Заказчиком на заседание Комиссии по делу №, также отсутствует его позиция относительно того, каким именно образом указанные требования будут способствовать определить лицо, обладающее лучшим опытом по сравнению с иными участниками.

Постановлением правительства Тульской области от 23 декабря 2013 № на государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок» возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для: государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий; муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действующих от имени муниципальных заказчиков, соответствующих бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, при условии предоставления из бюджета Тульской области межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет указанных межбюджетных трансфертов; автономных учреждений, осуществляющих закупки за счет субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Тульской области (в том числе приобретение недвижимого имущества в государственную собственность Тульской области); бюджетных, автономных учреждений, унитарных предприятий, осуществляющих закупки в пределах переданных им государственными заказчиками полномочий в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанным постановлением правительства Тульской области утверждено Положение о порядке взаимодействия заказчиков, а также уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, с государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок».

Согласно пункту 4 Положения Уполномоченное учреждение в целях исполнения полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, в том числе: принимает и рассматривает заявки заказчиков, направленные в соответствии с разделом 4 настоящего Положения; на основе заявок формирует и утверждает в пределах своих полномочий необходимые для проведения процедур по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) документы; осуществляет размещение в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) установленных законодательством документов для определения поставщика (подрядчика, исполнителя); разрабатывает с привлечением заказчиков разъяснения, изменения положений документации о закупках, с последующей публикацией их в ЕИС; принимает решение об отказе от проведения закупки.

Из пункта 6 Положения следует, что заказчики, в том числе осуществляют следующие функции: в соответствии с планом-графиком направляют в уполномоченное учреждение заявку, соответствующую требованиям раздела 4 настоящего Положения; выбирают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливают требования к обеспечению заявок на участие в закупке, требования об обеспечении исполнения контракта, а также требования об обеспечении гарантийных обязательств (при необходимости); устанавливают критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ; устанавливают требования к участникам закупки.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия Заказчика свидетельствуют о нарушении пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Согласно представленным Заказчиком документам и сведениям, раздел «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, их содержание и значимость» конкурсной документации 01.06.2021 утвержден председателем комитета по строительству и архитектуре администрации муниципального образования Узловский район ФИО2

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 26.07.2021 года в отношении должностного лица ФИО2 протокола об административном правонарушении №.30-645/2021, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым должностным лицом и судьями нижестоящих судов дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 вопреки доводам жалобы обоснованно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы ФИО2 о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным должны получить должную правовую оценку.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

Допущенное ФИО2 нарушение не привело к ограничению конкуренции, нарушению процедуры проведения аукциона и нарушению прав и законных интересов неопределенного количества граждан при реализации национального проекта «Культура» и проведения капитального ремонта дворца культуры с подвалом.

Открытый конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимости был объявлен и размещен в единой информационной системе в сфере закупок 16.06.2021 года.

15.07.2021 года в адрес администрации МО Узловский район Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области выдано предписание по делу № и установлен срок до 30.07.2021 года.

21.07.2021 года выявленные нарушения администрацией МО Узловский район были устранены путем аннулирования определения поставщика (закупка №).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО2 содержат признаки состава административного правонарушения формально, не привели к наступлению вредных последствий, поэтому с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, имеются основания полагать, что нарушение ФИО2 можно признать малозначительным как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. ФИО2 следует освободить от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимопольной службы по Тульской области №071/04/7.30-645/2021 от 02.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова